中国的反内卷运动看起来是件大事——彭博社

中国广交会上展出的太阳能监控摄像头。

摄影师：沈起来/彭博社 您好，欢迎订阅本通讯，这里汇集了Odd Lots世界的每日精选内容。有时是我们——乔·韦森塔尔和特雷西·阿洛威——与您分享对市场、金融和经济最新动态的见解；有时则来自我们专家嘉宾和消息网络的投稿。无论内容如何，我们保证始终精彩。

若想与我们实时互动，欢迎加入Odd Lots Discord社区，全天候与我们及其他听众畅聊。

特雷西的思考焦点

数十年来，中国经济的标志性特征是其强大的建设能力——且规模惊人。这种建设驱动力常常带来非凡成果，比如乘坐高铁从香港到北京一日达的便捷体验！但有时，结果未必尽如人意。

中国的工程雄心往往导致产能过剩问题，如著名的"鬼城"和"无通路桥"现象。股市同样明显：尽管我们习惯以GDP衡量中国作为经济强国的地位，但其股市却难见这一优势——由于价格与利润的无序竞争，十多年来基本处于横盘状态。

来源：彭博社、世界银行来源：彭博社、世界银行因此，中国近几个月试图解决产能过剩问题似乎意义重大。去年，中国政府宣布了“反内卷”行动，承诺以新方式应对过剩问题。随着政策制定者继续应对通缩和看起来确实像资产负债表衰退的情况，这些努力似乎获得了更多动力。

这里的用词很重要。中文的“内卷”字面意思是“向内卷曲”或“内部滚动”。这是中国社会熟悉的术语，描述了那种导致中国“躺平”运动的残酷竞争和令人筋疲力尽的工作安排。为了让你理解，以下是《纽约客》几年前关于这个术语起源的报道：

“美国人类学家克利福德·格尔茨在他的1963年著作《农业内卷化》中帮助普及了这个术语，他在书中分析了爪哇经济对人口增长和荷兰殖民统治的反应。格尔茨的内卷理论认为，更大的投入（劳动力的增加）不会产生成比例的产出（更多的作物和创新）……内卷是‘被锁定在最终知道毫无意义的竞争中的体验’，[人类学家项飙]告诉我，‘这是没有目的地的加速，没有目的的进步，西西弗斯在永动健身车上旋转轮子。’”

在经济领域，内卷化指的是打击全行业都在生产同质化产品的无效竞争。这种竞争会导致价格战，使所有企业利润下降，并逐渐侵蚀最初创办这些企业的动力（如果最终只是陷入一场痛苦且互相伤害的逐底竞争，何必还要当创始人呢？）。

这与中国过去推行的“供给侧结构性改革”有相似之处，但也存在关键差异。正如摩根士丹利的Chetan Ahya和Rajeev Sibal本周指出的：“反内卷常被比作2015-18年的供给侧改革，但如今的产业格局不同，因为新兴产业往往由民营企业主导。光伏、电动车和电池等领先行业并非由旧经济时代的国有企业驱动。当前的产业环境需要通过激励而非指令来整合供给。”

来源：摩根士丹利来源：摩根士丹利总之，我一直在思考反内卷问题，原因有几个。

首先，如上所述，中国持续的通货紧缩和资产负债表衰退赋予了这场行动紧迫性，中央财经委员会上月将反内卷提升为政策重点。

就在今天，工业和信息化部誓言要“遏制无序低价竞争”，并“通过市场化法治化方式推动光伏行业落后产能有序退出”。（人们不禁注意到，这与2022年中国对消费科技行业的整顿中使用的部分措辞如出一辙，当时同样充斥着关于资本“无序”扩张与发展的讨论）。

其次，我最近在读王丹的新书 《疾驰：中国打造未来工程之路》。其核心观点是：中国是一个建设者国度，而美国政治经济体系更注重律师式流程（这往往导致不进行实际建设）和利润维护。这本书非常精彩，我们很快会邀请王丹来播客深入探讨。现在，让我们看看他如何从太阳能电池板角度解析产能问题——这有助于理解今日部委关于限制产能等公告的背景：

“这种扩张既源于激烈的市场竞争环境，也得益于政府补贴降低了企业尝试新产品的门槛。它们让企业能大量投放同质化产品，疯狂压低报价，并祈祷对手先于自己资金链断裂。中国虽已主导太阳能产业，但过度产能导致几乎没有企业真正受益。”

最后，最令我着迷的是，中美经济模式之间的界限正变得多么模糊。尽管华盛顿对国家引导的产业政策的拥抱最近吸引了更多关注，但中国正在发生的变化同样引人注目——尽管讨论较少。

北京不仅试图遏制无序扩张和非生产性竞争；它还在推动其行业走向利润纪律、产能合理化和市场驱动的整合。尽管有很多关于“美国变得更像中国”的讨论，但看到北京推行似乎旨在恢复一些非常美国式资本主义激励措施的改革，颇具讽刺意味。

乔今天在想什么

上周五，我写了一篇关于关税和通货膨胀交叉点的文章。这个话题引发的争论之多几乎令人惊讶，因为我认为对公众来说，这应该看起来相当直接，或者像是经济学家早就应该给出答案的那种事情。

无论如何，在我看来，思考关税的方式是它们提高了在美国开展业务的成本。业务成本增加是否会直接转化为更高的消费者价格尚不明确。在我的文章中，我以我们上周采访的阿拉斯加家具零售商为例，他表示不仅成本上升了（这显而易见），而且由于政策的不稳定性，现在规划变得更加困难。但这并不自动意味着零售价格会上涨，因为消费者已经捉襟见肘或已有足够的家具。这意味着他能提高的价格有限，成本反而侵蚀了利润。

回想起来，我认为以阿拉斯加家具零售商为主要视角来讨论关税的宏观影响有其局限性。事实上，我认为很多关于关税的讨论因为主要从零售视角出发而显得有些狭隘。关税对iPhone价格意味着什么？关税对沃尔玛的利润率有何影响？为什么我们要对香蕉征收关税？

这些都是很好的问题。但关税还有另一个重要方面，那就是它们提高了商业投入的成本。在阿拉斯加时，特蕾西和我还参观了一家为石油行业制造钢部件的公司——关于这个话题的更多报道即将推出。这家美国制造商（服务于阿拉斯加的石油业务）和家具零售商一样，面临着所有的成本和不确定性挑战。但他们的产品不是面向最终消费者，而是使美国能够生产更多国内能源。（顺便说一句，这个问题随处可见。查看达拉斯联邦储备银行季度能源调查的7月发布，你可以看到关于管材关税影响的评论）。

因此，关税不仅可能导致美国减少进口（许多人可能认为这是件好事），还可能使美国本土生产萎缩（而这些支持者很可能认为这并非好事）。

当然，这仍未解答关税本身是否具有通胀效应。但若结合股市繁荣带来的财富效应与史上规模最大（且持续扩大）的政府预算赤字，不难想象一种持续的通胀混合效应：供给端受限的同时，需求端却保持强劲。

更多彭博资讯

喜欢奇谈怪论？ 欢迎订阅这些通讯：

• 每日市场——追踪股票、债券、外汇及大宗商品动态
• 私募风云——聚焦私募市场与资本暗流
• 财务长内参——企业财务决策者必读
• 交易追踪——从IPO到初创企业投资的全方位交易分析
• 金钱万象——彭博观点专栏作家Matt Levine的华尔街金融每日简报

您可独家订阅更多付费通讯。点击此处浏览所有通讯，充分发掘您的彭博订阅价值。