Soho House 从未打算如此公开——彭博社

Allison Schrager

现在更加私密了。

摄影师：Bryan Bedder/Getty Images North AmericaSoho House & Co.周一正式宣布：其所有权将与会员资格相匹配，也就是说两者都将转为私有化。这很可能是最佳选择，因为仅限会员的商业模式可能并不适合公开市场——但时机可能有些尴尬。

让我解释一下。作为会员，Soho House一直追求特立独行。千万别试图穿正装打领带去那里；它曾清退过金融从业者会员。2021年，在疫情后那段朦胧而狂热的时期，Soho启动了大规模扩张。自1995年作为伦敦私人会所起步后，到2020年代已在全球多个城市开设分店——甚至包括俄勒冈州波特兰这样的地方。

彭博社观点* 英国就业疲软应比通胀更令央行担忧

  • 中国经济需要援助，但援助会来吗？
  • 你应该向青少年请教购物和投资建议
  • 澳大利亚女性面临兼职困境 这有其商业逻辑：当人们走出疫情时，他们渴望更安全、更精致的社交空间（相关报道）。不去办公室的人需要能让他们至少走出家门、会见客户和同事的优质空间。为筹集扩张资金，Soho House转向了公开市场。

但随着俱乐部规模扩大，其股价却持续下跌。问题出在盈利能力上——或者说，盈利缺失。成立三十年来，Soho House几乎从未实现盈利。公开市场的投资者看重盈利能力，或至少要有明确的近期盈利计划。但Soho House提供的只有增长故事。

Soho House上市后的境遇

这家2021年上市的会员制俱乐部，如今正面临私有化退市

消息来源：彭博社

如果说盈利缺失令投资者担忧，那么增长计划则引发了会员的不满。会员俱乐部的商业模式建立在排他性基础上。而房地产成本高昂的服务业要实现盈利，必须扩大规模。要获取巨额利润，Soho House就不得不成为会员制俱乐部界的"麦当劳"——在每个城市（甚至每条州际公路旁）开设分店，尽可能吸引最广泛的客群。

上市仅数年，Soho House就开始遭遇类似瑜伽熊对热门餐厅的经典吐槽。纽约、洛杉矶和伦敦这些曾代表创意精英圈层的据点，会员们抱怨俱乐部人满为患。这些城市被迫暂停新会员招募，并限制笔记本电脑使用——这使得盈利变得更加困难。

这些并不意味着Soho House模式行不通，只是说明它不适合公开市场，尤其在高利率环境下。当你的商业逻辑是"先追求高速增长，等体量足够大再考虑盈利"时，私有市场才是更理想的归属。那里早已习惯科技公司类似的叙事。许多高速增长但亏损的科技企业能获得更高估值，正是基于被收购的预期（或指望它们最终能靠规模效应翻身）。

回归私有市场对Soho House的商业模式更为合理。问题在于，如今渴望向公众出售基金的私募股权基金能容忍其投资不盈利多久。正如Soho House的经验所示，同时保持私有和非排他性是很困难的。

彭博社其他观点：

想要更多？ 订阅****我们的通讯。