华盛顿应成为“自由之城”，而非警察国家——彭博社

Matthew Yglesias

并未让这座城市变得更安全。

摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社

作为美国首都的长期居民，尽管我强烈反对唐纳德·特朗普接管我们城市的警察部队，但我想提出一个建议：总统先生，您接管错了部门。作为前开发商，您应该知道真正改变城市的力量在于其规划办公室。

我并非完全在开玩笑。如果共和党人打算将华盛顿特区视为附庸州，他们至少应该有勇气坚持自己的信念，并尝试做一些建设性的事情。具体来说，他们可以将华盛顿打造为特朗普承诺在联邦土地上建设的10个“自由城市”中的第一个。

彭博社观点* 纽瑟姆通过选区划分策略冒险一搏

  • 迫使普京重返谈判桌的十种方法
  • 德克萨斯州议会闹剧并非新鲜事——但FBI介入是
  • 不仅是悉尼·斯威尼：美国总是为牛仔裤争吵 我明白这次接管警察部队更像是一场宣传噱头，而非真正改善公共安全的努力，总统和他在国会中的共和党盟友都不尊重我所在城市的自治权。我也承认，假设共和党控制的国会是出于善意是愚蠢的，他们最近的政府拨款法案中包含了一项条款，实际上从华盛顿特区政府的预算中削减了10亿美元——请注意，这不是联邦拨款的减少，而是阻止城市使用像我这样的纳税人缴纳的自有资金。

但我也清醒地意识到——这种意识令人痛心——总统和国会对华盛顿特区政府及其法律拥有特殊权力，且两党成员都曾行使过这些权力。特区总检察长正提起诉讼以阻止特朗普干涉警局事务，但毫无疑问，联邦政府与国会协同行动时对特区拥有广泛裁量权。

根据1973年生效的《地方自治法案》，华盛顿特区可像州政府一样自主编制预算、设定税收和支出水平。但特区并非州，因此国会有权任意修改地方法律的任何条款。这种情况确实发生过，通常发生在共和党试图就枪支或同性婚姻等社会问题表态时。

对预算行使这种权力实属反常，而接管警察部门更是荒诞至极。但犯罪问题总体上是共和党的强势议题，采取激进措施将全国讨论焦点从低迷的经济转向犯罪，某种程度上体现了一种冷酷的政治算计。

相比之下，“自由城市"的构想充满理想主义色彩。其吸引力在于提供了一种增加住房供应的方式，无需直面那些通常阻碍填充式开发的邻避主义层层阻碍。问题在于，尽管美国地广人稀（人口密度不足法国的三分之一），但真正空旷的区域极少。现存空地作为公园和荒野具有独特价值。

有一个强有力的理由支持将联邦土地出售给住房开发商，但值得出售的是开发商愿意高价购买的土地——即犹他州、内华达州和科罗拉多州靠近现有城市中心的地块。这些土地将成为普通郊区，这无可厚非。一个更有趣且更具争议性的想法（很难说因果关系如何）是将联邦所有的旧金山普雷西迪奥出售给开发商。这显然是极具价值的资产，而对特朗普来说，这笔交易还能激怒湾区自由派，可谓一举两得。

但要在已有城市的基础上打造"自由城”，会容易得多也快得多。这就是华盛顿的用武之地：总统和国会能够为华盛顿特区任意制定支出和政策决策的同一套机制，也允许他们推翻地方反对意见，在此释放无限量的住房和其他开发项目。

土地政策本质上是既得利益者与外来者的博弈。

允许新建建筑能带来巨大的经济收益。但大部分收益会被新居民获取。根据定义，潜在居民无权参与地方选举投票。而现任民选官员的忠诚对象是可能反对变革的现有居民。除此之外，他们也有理由担心新来者会与现有居民持有不同的政治观点和偏好。人口更替和结构变化对现任政客而言存在风险，正如建筑环境的变化对许多现有居民构成风险一样。

在任何地方，这些动态若被克服，通常都是通过州立法机构超越地方控制来实现的。任何关于联邦政府加强对土地使用控制的讨论都遭遇了对联邦制的担忧。

但共和党人显然不尊重特区居民自治的权利。重申一次，这是糟糕的。我支持不仅给予华盛顿特区，还包括其他美国领土州地位。国会预算削减对当地警察部门和我儿子学校的影响可能是灾难性的，而联邦执法人员的涌入不太可能改善公共安全。最重要的是，白宫似乎没有人真正关心住在华盛顿特区的任何人的意见，包括我。

但他们可能确实关心经济增长，也许政府中还有人相信“自由城市”的概念。那么，为何不在国家首都创建一个对商业友好、以增长为导向的城市化实验室呢？它可以重新评估分区法、建筑规范、租户规定，以及像特朗普这样的前开发商可能梦想的任何其他事情。它可以将总统对挑衅、压制自由派和惩罚敌人的倾向用于更有成效的用途。

那么，为什么不试试‘自由城市DC’？如果他们把它印在红色棒球帽上，我甚至可能会戴它。

彭博社其他观点：

想要更多内容？订阅我们的新闻通讯。