信仰对英国政治的影响有多大？——彭博社

Rosa Prince

英国首相基尔·斯塔默与英国主要反对党保守党领袖凯米·巴德诺克。

摄影师：AARON CHOWN/AFP英国处境艰难的反对党保守党领袖凯米·巴德诺克已不再相信更高力量的存在，她上周在接受BBC采访时表示。

工党首相基尔·斯塔默同样是无神论者，这意味着英国政治史上可能首次出现国家首相与官方反对党领袖对上帝持相同态度的局面。

这反映了英国公众在信仰问题上的整体趋势——根据皮尤研究集团数据，40%的英国人无宗教信仰，十年间增长11个百分点，是除爱沙尼亚外欧洲非宗教化速度最快的国家。全欧洲仅四分之一居民为无神论者；全球比例为24.2%，美国则为29.7%。

彭博社观点* 美国页岩油产业正以少博多

  • 普京即将在阿拉斯加再次胜过特朗普
  • 香港经济面临两大反重力谜题
  • 戒除世界对美国数据的依赖并非易事 很难想象一位美国总统会公开宣称自己是无神论者，尽管人们对某些总统信仰的真诚度一直存疑。同样，虽然大多数英国首相都自称属于英格兰教会，但我怀疑其中不少人会与戴维·卡梅伦产生共鸣——这位2008年即将上台的首相曾如此描述自己的基督教信仰：“就像奇尔特恩山区接收Magic FM电台信号那样时断时续”。

在《唐宁街十号的上帝》一书中，名字充满宿命论色彩的作家马克·维克斯指出，仅有少数几位首相是虔诚信徒，包括哈罗德·麦克米伦、爱德华·希思以及牧师之女特蕾莎·梅。

唐宁街基督徒队列中的例外是本杰明·迪斯雷利（他原为犹太教徒，1817年12岁时改信英国国教）和里希·苏纳克（2022至2024年任职的英国首位印度教首相）。后者的当选在当时被视为重大事件，主要因为这实际上根本不算大事——似乎没人在意这件事。

那么斯塔默和巴德诺赫双双公开宣称不信教是否重要呢？（保守党前领袖利兹·特拉斯自称"不常参加宗教活动"，但她混乱的六周首相任期短暂得可以忽略不计。）

在英国政坛，道德观可能比宗教信仰更重要。事实上，我对非宗教人士执掌政权深感坦然，但我希望他们能信奉人文主义的基本原则：理性、追求幸福、共情能力及关怀他人。简而言之，我希望他们相信应当善用职权。

在此，我持与托尼·布莱尔相反的观点，他坚信人们拥有信仰（任何信仰）的重要性，这种信念隐含了对无信仰者道德能力的怀疑。他的新闻秘书阿拉斯泰尔·坎贝尔曾不得不说服他在唐宁街10号期间对其强烈信仰保持沉默，认为这不会受到选民欢迎。实际上，布莱尔确实非常“信仰上帝”，并著名地宣称全能的上帝将就入侵伊拉克一事审判他。（他拒绝证实有关他与乔治·布什在战争前夕一起祈祷的报道。）

有一个问题是，左翼政党是否比右翼政党更不习惯公开的宗教信仰。例如，布莱尔决定在离任后才从英国国教皈依天主教，这与鲍里斯·约翰逊2021年仍在首相任内回归出生时的教会形成鲜明对比。

对巴德诺克采访的大部分反应集中在她放弃信仰的原因上。巴德诺克在尼日利亚童年时曾是教堂常客，她说她的信仰在18岁时“像蜡烛般熄灭”，这是对奥地利人约瑟夫·弗里茨勒可怕案件的回应，弗里茨勒将其女儿伊丽莎白囚禁26年，强奸她并与其生下几个孩子。

但这位保守党领袖迅速澄清自己仍是一名“文化基督徒”，并补充道：“我们在英国所处的世界很大程度上建立在许多基督教价值观之上。”这番表态或许能安抚她的中右翼基本盘，以及日益壮大的小写c保守派福音派运动——尽管该运动尚未形成美国那般规模，但在右翼阵营中的影响力正与日俱增。

教堂出席率（尤其是年轻人）正在上升，圣经协会慈善机构和活动组织报告显示Z世代参与率从2018年的4%升至16%。祷告会和圣经研习班正在威斯敏斯特地区涌现，而年度"负责任公民联盟"会议——与会者会收到关于保护西方"犹太-基督教根基"必要性的警示——已成为固定年度活动。今年出席会议的知名人士包括：改革党领袖奈杰尔·法拉奇（因其当地教堂过于"觉醒"而停止参加礼拜的基督徒）、美国众议院议长迈克·约翰逊以及巴德诺赫本人。

尽管大西洋两岸的民粹主义者似乎都从传统保守价值观与宗教的结合中获得灵感，但来自左倾政党、持社会保守基督教价值观的政客却遭遇冷待。自由民主党领袖蒂姆·法伦2017年因对同性性行为的观点遭受压力被迫辞职。苏格兰民族党的凯特·福布斯两年前因反对堕胎和同性婚姻的信仰遭受批评，在党魁竞选中落败；本周她宣布将退出苏格兰议会。与此同时，与斯塔默偶尔出席其犹太裔妻子所在犹太教堂的行为相比，他缺乏宗教信仰的事实似乎较少成为网络攻击的焦点。

当然，工党内仍有一些基督徒——比如外交大臣戴维·拉米就是一位曾担任合唱团学者的盎格鲁天主教徒，他还在华盛顿与副总统JD·万斯一起参加过弥撒。但信徒与非信徒之间的两极分化似乎反映了我们政治中看到的分裂。无神论和坚定的信仰正在流行，而模棱两可的“Magic FM”不可知论则不再受欢迎。

但英国政治史上这一独特时刻至少表明，主流政党之间的共同点与分歧一样多。斯塔默和巴德诺赫可能在政策上存在分歧，但两人都通过了道德考验。很明显，他们关心他们希望领导的人民，他们出于利他而非虚荣心而服务，他们每天都在尽力而为，不是因为更高的力量告诉他们这样做，而是因为他们被驱使去帮助他人。如果那些宣扬宗教却毫无同情心统治的人也能这样做就好了。

更多来自彭博观点的内容：

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。