印度税制改革需多些经济学考量，少些政治算计——彭博社

整治欺诈盛行的不良税收政策。

摄影师：Prashanth Vishwanathan/彭博社

印度总理纳伦德拉·莫迪经常将印度间接税改革称为其标志性政绩。2017年，经济学家们宣称，一套由中央、邦及地方各级销售税和消费税拼凑而成的税制被单一的商品与服务税（GST）取代，此举既能增加政府收入又有利于商业发展。

八年多过去，GST显然未达预期。政府近期宣布，莫迪的得力助手、内政部长阿米特·沙阿将负责领导相关谈判以完善该税制。

彭博观点* 日本动漫意外成为印尼抗议活动的象征

• 全球电动汽车普及速度远超你的想象
• 救灾不应沦为总统的 patronage 工具
• 你的投票权正面临超乎想象的威胁 这既是好消息也是坏消息。好消息是莫迪愿意承认商品及服务税（GST）需要改革——民粹主义者很少会承认自己的政策需要改进。

值得注意的是，内政部长——建制派解决棘手政治问题的关键人物——被委以重任。沙阿一直是莫迪政策的坚定执行者，虽从未执掌经济部门，却以高效务实著称。例如，政府多年来尝试将国有航空公司印度航空私有化未果，直到沙阿亲自督导流程才得以实现。这与其职权范围无关——他凭借政治影响力推动了艰难变革。

然而坏消息是，GST改革需要的并非这种政治手段。它需要的是政治干预的减少和经济考量的增加。党派妥协正是导致现行制度效率低下的根源。

经济学家曾希望用全国统一的增值税取代印度混乱的间接税体系，覆盖所有商品和服务并由单一机构管理。但宪法规定间接税征收权属于各邦政府，而非联邦机构。

新德里的官员最终不得不达成混乱的妥协方案以争取各邦支持。印度现行GST并非单一税制，而是分为中央税、邦级税和跨邦交易税三种，各自配有独立官员、税表和申报要求。更糟的是，GST实施时非但没有采用单一税率，反而根据商品类型设置了四档、五档甚至更多税率。本应覆盖所有商品和服务，却将燃油、酒精和电力等高价值项目排除在外。

因此，政府从新系统中征收的税款始终未达预期。直到去年，实际间接税收入才突破GDP的6%，勉强与商品服务税实施初期的水平持平。

对企业而言，部分流程确实有所简化——例如出口商能快速获得退税。但欺诈行为也呈爆发式增长。

近10%的税款被欺诈性申领退税。有些商户通过购买并提交虚假进项发票骗取税收抵免，另一些企业则虚构货物在空壳公司间流转的票据——每次交易都人为抬高货值，最终对这些虚构的高额交易申请进项税抵扣。调查人员曾揭露某诈骗集团注册了246家傀儡公司的复杂网络。

多级税率制也助长了乱象。欺诈者常通过错标商品类别逃税，而守法企业却要应对荒谬的分类标准。例如去年官员"明确"规定：散装爆米花适用5%税率，预包装爆米花税率升至12%——但焦糖口味则需缴纳18%的税。当年协助莫迪推行商品服务税的经济学家痛斥这种细则"违背了商品服务税作为’优良简易税种’的初衷，堪称国家悲剧"。

该体系常常令人困惑的性质，以及为支付和报告建立的薄弱数字基础设施，意味着小企业承受着不成比例的负担。反对派政客经常声称，繁重的商品及服务税（GST）要求正在迫使小企业倒闭。并非所有大企业也对此感到满意。跨国公司可能会触犯关于什么算作出口服务的复杂定义。印孚瑟斯有限公司（Infosys Ltd.）和一些在印度运营的外国航空公司去年因对法规的不寻常解释而收到了高达数十亿美元的税务要求。（印孚瑟斯在6月表示该要求已被撤销。）

偏离经济常识的行为损害了商品及服务税的实施，这是政治妥协的结果。各州政府在税率上有发言权，没有人有简化税收的动机，只是为了通过降低某一商品的适用税率来赢得民粹主义的赞誉。

至少，当前的一两个税级需要被取消。理想情况下，整个体系应该进行彻底改革，并尽量减少对石油产品等的豁免。我们应该最终实现一个统一的税种，通过单一表格对所有交易按单一税率征收。如果沙阿听取经济学家的意见，这将是他推动的方向。但更有可能的是，他会听取政客们的意见。

更多来自彭博观点的内容：

• 职位描述——寻找更好的数据，否则：约翰·奥瑟斯
• 中国在资本利得税上的意外之举堪称天才：芮书立
• 普拉达丑闻彰显印度网络水军的力量：卡莉什玛·瓦斯瓦尼

想要更多彭博观点？ OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯**。**