自2008年危机以来，金融法规每年增加5100万工时——彭博社

插图：麦迪·费舍尔听杰米·戴蒙讲述（他经常这么做），美国的金融监管已经失控。

“它被那些真正喜欢它并想要更多的人带到了一个全新的高度，”摩根大通首席执行官戴蒙在5月对股东们说。他称监管机构的一些行为“完全愚蠢”，并将旨在防止下一次金融危机的措施称为“浪费时间”，偶尔还会加入一些图表展示重叠的规则，或者爆粗口来强调。

作为美国最大银行的负责人，戴蒙是一波银行家、投资经理和对冲基金老板中最引人注目的一位，多年来他们一直敦促官员们重新审视规则制定的成本与保护金融系统的收益之间的权衡。这一次，势头在他们这边。特朗普政府已经下令每出台一项新规定就要削减十项规定，并给予公众90天的时间来评论哪些金融法规已经过时或过于繁重，应该废除。整个消费者金融保护局已经被掏空。

在主张谨慎行事的人士中，问题在于大刀阔斧废除历次危机后制定的规则是否可能引发新一轮动荡。

二月美国消费者金融保护局被撤销时，局外举行的集会。摄影师：Stefani Reynolds/彭博社这种风险难以量化——那些从未发生的危机、未被问题企业误导的投资者、未受欺诈而倾家荡产的消费者，其代价根本无法计算。

但讽刺的是，根据《文书削减法案》——该法律要求新规若涉及数据收集必须预估新增工作量——我们仍能对日益增长的工作量有个大致概念。

理论测算显示，自大金融危机以来出台的新规，每年累计新增文书工作量净增达5100万小时。

2008年以来金融监管新增5100万小时文书工作

金融危机后新增数据收集带来的工作量

来源：彭博社对《文书削减法案》数据的分析

注：银行监管机构包括美联储、货币监理署和联邦存款保险公司。总工作量反映法规变化及受访者数量变化。

忙碌不休

根据彭博新闻社的分析，该机构梳理了在此期间提交给行政管理和预算局的218份新出台金融法规披露文件。结合现行法规，年度文书工作总量达到4.25亿小时。粗略估算，这些新增任务足以让约26,500名全职员工全年无休。

大部分新法规是由美国证券交易委员会推动的，该机构要求从基金披露到费用和空白支票公司等各方面采取行动。其影响有时会在后续年份逐渐消散或在法庭上受到挑战，但最初阶段最耗时的规则包括：经纪人披露利益冲突和制定行为准则约需1600万小时，以及一项旨在遏制滥用形式卖空的法令耗费400万小时。影响约6000家投资公司的流动性和杠杆披露则占用了超过52.4万小时。

希拉·拜尔摄影师：沈婷/彭博社“这很不幸；我们的监管太多了，”联邦存款保险公司前主席、危机后规则的设计者希拉·拜尔表示。“保持系统稳定可以说有无限的好处，”拜尔在一次采访中说。“但在许多情况下，边际效益并不能证明额外成本的合理性。”尽管她仍然是降低标准的强烈反对者，但拜尔表示许多规则“过于复杂且效果不佳”。

已有迹象表明合规工作的增加将放缓。美国证券交易委员会推迟了对冲基金即将实施的要求的生效日期，并暗示可能会撤销其他拜登时代的规则。该行业最近还在法庭上赢得了重大缓刑。

许多危机后的规则是由立法者在通过《多德-弗兰克法案》时强制规定的，这是一项在2008年危机后颁布的全面立法，其措施包括创建消费者保护机构、加强衍生品监管、增加交易限制，并赋予美联储更多监督权力。

善变的数字

在任何人将这些数字视为表面价值之前，有一些注意事项：首先，并非所有法规都会转化为新的负担——有些法规将其成本列为“零”——而且这些数字并不统一。2018年政府问责办公室的一份报告关于非金融行业监管机构发现，他们使用了不同的方法来做出估计。

对一些高管和监管机构来说，这让人怀疑这些数字的精确性。政府问责办公室发现，有些估计仅基于“专业判断”，没有来自现实世界的外部数据。

“我曾经恳求公司提供意见，”在FDIC工作了30多年的Forvis Mazars顾问Bobby Bean说。一个原因是：银行家不希望敏感的操作信息公开，他说。

还有许多其他变动的部分。政府问责办公室发现，由于数学错误，估计可能会偏差数百万小时或数亿美元。事实上，彭博社的研究发现至少有37个案例，机构更新了最初的估计，因为他们发现了一个打字错误或四舍五入错误，或者忘记了在阶段早已过去后移除设置成本。在某些情况下，估计可能受到影响，因为规则是分阶段实施的或从未完全实施。公司也可能声称更高的每小时负担，以支持回滚的理由。

杰米·戴蒙摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社另一个问题：如果业务量下降，交易报告等事项的每小时总负担就会减少。合规建设的初始高成本也可能产生误导。针对2008年抵押贷款危机，监管机构要求贷款经纪人向联邦政府注册，这项规定覆盖了超过40万名经纪人和抵押贷款机构，初期每年需要500万小时来完成注册。十多年后，文书工作量降至最初的十分之一。

即使估算无法精确到最后一小时，趋势依然清晰。银行政策研究所调查成员机构发现，2016至2023年间，员工用于各类合规事务的工时激增61%。

联邦存款保险公司、美联储和商品期货交易委员会代表均拒绝对本文置评；消费者金融保护局未回应问询。美国证交会援引主席保罗·阿特金斯6月3日的证词称"清晰的市场规则使所有参与者受益"。

货币监理署表示其文书工作估算综合了公开数据、署内专家意见及公众反馈，并指出部分最繁重的规定是与其他机构联合制定的。

零可能性

鉴于金融界不时爆发的危机及其数万亿美元的善后成本，无人认为全面废除监管是明智或可能的结果。就连去监管化的积极倡导者、城堡证券创始人肯·格里芬也坦言，其诉求仅是遏制他所谓的新规泛滥。

该体系的捍卫者表示，随着动荡逐渐被遗忘，监管与放松监管之间存在周期性规律。他们承认遵守法规可能耗费大量时间，但清理大金融危机遗留的烂摊子同样耗时巨大。

“这是一场危险的游戏，“美国证券交易委员会委员卡罗琳·克伦肖在五月的一次演讲中表示。“我们正在逐块、逐案、逐条地拆解自己的监管基础，“她说，“如果继续沿着这条路走下去，精心构建的监管大厦终将倾覆——为那些我们花费数十年才根除的同类不当行为敞开大门。”

卡罗琳·克伦肖摄影师：沈婷/彭博社根据一项关于监管强度的研究，全美民众将3.2%的工作时间用于遵守联邦法规。该研究作者、罗切斯特大学金融学教授约瑟夫·卡尔梅诺维茨表示，监管效益则难以量化。

以航空业为例，“如何衡量一项仅将空难概率降低1%的监管效益？“卡尔梅诺维茨说。

尽管当前反对声浪高涨，但监管往往具有持久性——尤其当行业最初为公平竞争或遏制新兴对手而游说推行时。此外，金融机构出于自身考量仍可能保留部分措施。“即便法规被彻底废除，企业也不会停止为自身客户和投资者收集数据，"约翰·科茨表示，这位哈佛大学教授长期研究监管的成本效益。

重大目标

以工时计算的最大监管负担来自美国证交会，该机构在拜登政府期间制定了增加公开市场透明度、对冲基金和私募市场风险管控的规则。但委员阿特金斯暗示可能减少信息收集，因其认为这些风险不具系统性。

另一改革目标是高管薪酬披露制度，该制度曾引发绩效薪酬争议及与普通员工巨大收入差距的讨论。阿特金斯六月称经过三十年更新，现行制度已成为“弗兰肯斯坦式规则拼凑物”，令投资者难以理解。批评者还质疑基金命名规则（如含ESG等流行词的名称）。证交会最初预计对约1万只基金实施标签限制（确保客户清楚资金投向）将产生单只基金5万至50万美元成本，后称实际成本将接近下限。但投资公司协会持怀疑态度，已组织约400名行业人士研究此事。

银行业方面，布鲁金斯学会的亚伦·克莱因指出反洗钱是突出负担。“接触的中小机构普遍反映在反洗钱和客户身份识别上花费的时间超过银行资本管理，“克莱因表示。据LexisNexis风险解决方案公司委托Forrester咨询发布的2023年研究报告，仅北美金融机构每年金融犯罪合规成本就超600亿美元。

吉恩·格兰特二世正在收购伊利诺伊州一家社区银行，计划将其改造为加密货币友好型银行。他认为监管机构不公正地将银行变成了执法工具。“我不知道解决方案应该是什么，“格兰特说，“但我觉得不该由银行来承担。”

杰米·戴蒙在致股东信中反复使用的图表，用以说明他认为重叠监管给金融业造成了复杂负担的观点。来源：摩根大通### 层层加码

另一个不满是监管规则层层堆叠，却很少考虑相互影响和累积负担。杰米·彼得森，监管咨询公司Iron Road Partners的董事总经理表示，有些机构要求以不同格式提交非常相似的数据。他举例说，美国证交会和商品期货交易委员会对对冲基金和大宗商品池运营商的报告要求就有大量重叠。

就目前而言，在主张放松监管的政治环境下，行业可能会取得一些进展——前提是不出现新的市场动荡。

“监管周期会随着政治变化和市场稳定而转变，”Iron Roads管理合伙人、前美国证券交易委员会律师伊戈尔·罗森布利特表示，“虽然下一个重大政治转折点是2028年，但一场市场危机可能会逆转这一轨迹，我们可能会更快地回到更严格的监管环境。”