强生公司滑石粉证据由制药商律所前法官审查——彭博社

2020年的一项裁决允许数千起婴儿爽身粉诉讼进入审判程序。摄影师：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社一位退休的联邦法官将协助裁定数千起强生公司婴儿爽身粉致癌诉讼的命运，尽管她的律师事务所还在其他事务中代表这家制药商。

弗雷达·沃尔夫森于今年初夏被任命重新审查专家们如何分析强生滑石粉产品与癌症之间关联的科学证据。她在监督指控强生隐瞒婴儿爽身粉健康风险的诉讼时曾进行过类似调查，具备深厚专业经验。

这位71岁的前法官在2023年退休并加入总部位于新泽西州的洛温斯坦·桑德勒律师事务所之前，曾用七年时间监督联邦案件的合并工作。该律所代理的强生子公司在2021年首次申请破产。

像沃尔夫森这样的特别主事官很少引起公众关注，但她的角色备受瞩目，因为专家分析结论可能增强或断送原告对强生赢得高额赔偿的机会。该公司已在州法院审理中因滑石粉致癌索赔支付了数十亿美元赔偿金——制药商始终否认这一指控。

特伦顿的美国地区法官迈克尔·希普（Michael Shipp）——他从沃尔夫森手中接手了这场涉及范围广泛的婴儿爽身粉诉讼案——在任命她为特别主事官之前，根据联邦道德准则认定她不存在利益冲突。希普发现她已披露其律师事务所与强生的关联，并避开了处理与公司"完全无关"事务的同事。沃尔夫森将评估2020年她批准诉讼所依据的科学证据后新出现的专家证据。

尽管双方律师都同意沃尔夫森担任这一角色，并同意分摊她的费用，但一些法律学者表示，由于该律师事务所与强生有关联，这一任命令人不安。

“选择一家代理强生业务的律师事务所的人选实在不太妥当——即使不涉及婴儿爽身粉案件，“里士满大学法学教授卡尔·托比亚斯（Carl Tobias）说，他教授产品责任案件相关课程。“在就是否应该将这些案件提交审判提出建议时，你不想有任何利益冲突的表象。”

强生的一位发言人拒绝置评。该公司于2023年在全球范围内下架了含滑石粉的婴儿爽身粉，并用玉米淀粉版本取而代之。现在该产品由强生同年分拆的消费者部门Kenvue销售。

放弃异议

沃尔夫森在一封电子邮件中表示，她之前对这些案件的管理经验以及对专家证人证词适当标准的熟悉使她能够很好地审查新证据。“就任何潜在冲突可能被察觉的程度而言，各方明确且知情地放弃了任何此类异议，“沃尔夫森说。

弗雷达·沃尔夫森来源：洛文斯坦·桑德勒律师事务所她在6月的宣誓书中表示，洛文斯坦·桑德勒代理强生公司与滑石粉无关的企业事务，不会在婴儿爽身粉案件中构成利益冲突。该律所发言人拒绝具体说明其为强生处理哪些类型的案件。

沃尔夫森法官2020年作出里程碑式裁决，认定专家证词具有可靠性，使得数千起婴儿爽身粉诉讼得以进入审判程序。该裁决发布半年前，美国食品药品监督管理局曾在3.3万瓶爽身粉中检测出石棉残留。研究人员已证实石棉与癌症存在直接关联。

担任婴儿爽身粉受害者首席谈判代表的资深原告律师克里斯·西格在邮件中称赞沃尔夫森回归本案：“她对诉讼中复杂争议焦点的深刻理解，使其成为特别主事官的不二人选。”

沃尔夫森的新任命正值强生公司准备应对新一轮诉讼浪潮，这些诉讼指控该公司早已知晓爽身粉的卵巢癌风险。

赔偿裁决

彭博新闻汇编数据显示，过去12年间至少有12个州法院陪审团裁定消费者获赔总额超65亿美元，部分判决后来在上诉中被削减或推翻。其他一些审判中陪审团则作出了有利于强生的裁决。

该公司已三次尝试通过子公司破产申请来解决这起长期诉讼，但均告失败，最近一次是在4月，当时法官驳回了强生提出的支付超过90亿美元以解决所有当前及未来癌症诉讼的提案。

强生目前面临超过7万起诉讼，指控其婴儿爽身粉导致多种癌症，这些案件属于所谓的"多区诉讼”(MDL)——旨在节省审前信息交换的时间和成本。彭博智库分析估计，案件数量可能增长至超过9万起。

沃尔夫森的角色至关重要。根据法庭文件，她将评估过去五年间关于滑石粉的科学研究，而非其早前的裁决。如果她认定原告所依赖的专家证词缺乏充分依据——且希普法官接受她的建议——可能促使他驳回即将进入审判阶段的联邦案件，从而大幅减少强生的法律风险。

同样，若希普法官认可专家证词，将为案件进入审判阶段扫清障碍，并增强原告在和解谈判中的筹码。

专家证词

希普法官正准备安排首场联邦审判，目前尚不清楚他是否会在就专家证词作出裁决前就沃尔夫森的调查结果举行听证会。强生还面临一系列卵巢癌诉讼，将于11月在费城州法院开庭审理。

位于新泽西州新不伦瑞克市的强生公司总部。摄影师：马克·考兹拉里奇/彭博社沃尔夫森在6月的法庭文件中表示，自2023年加入该所以来，她"从未参与"强生相关事务，其主要工作是为法官处理仲裁、调解及听证证据。她曾于1979年起在罗文斯坦·桑德勒律所工作两年，并于2002年被任命为法官。

沃尔夫森还披露，自2023年底起，她担任特别主事官协助审理强生子公司起诉SaveOnSP公司的案件，该公司负责管理高额药品自付费用援助项目。她负责就该案证据问题提出建议——正如婴儿爽身粉诉讼案中的职责。

沃尔夫森在6月的宣誓书中表示，为避免潜在利益冲突，罗文斯坦·桑德勒律所已在她与"所有涉及强生公司的业务"之间设立道德隔离墙。她确信"这些关系都不会影响我的公正性”。

罗文斯坦·桑德勒律所曾代表强生子公司LTL Management，该公司在新泽西州两次申请破产保护。

律师事务所通常会采取保护措施以避免产生利益冲突。通常，当发现潜在冲突时，律师会被禁止获取与该事项相关的任何信息。

乔治亚大学法学院教授、教授大规模侵权问题的伊丽莎白·伯奇表示，沃尔夫森的吸引力在于她对婴儿爽身粉诉讼的深入了解，能够快速高效地评估专家对最新科学研究的审查。

“这是一个复杂的案件，她在这方面拥有丰富的专业知识，”伯奇说。“但如果我是婴儿爽身粉受害者的原告律师，我会对她的律师事务所与强生公司的关系有些担忧，”教授说。“尽管她披露了这些关系，但这对我来说是一个值得关注的问题。”

该案件为《关于强生公司滑石粉产品营销、销售实践及产品责任诉讼》，案件编号16-md-2738，美国新泽西州地区法院（特伦顿）。