特朗普与欧盟和日本的贸易协议是皮洛士式的胜利 - 彭博社

所以，将有许多在前的，要在后；在后的，将要在前。

摄影师：布伦丹·斯米亚洛夫斯基/AFP/Getty Images

重商主义——本质上认为出口有益而进口有害的理念——是经济学中最顽固得不可思议的谬误。许多政客对此深信不疑，但即便是明白其谬误性的人也不得不遵循其规则行事。按照重商主义手册的说法，特朗普政府在与美国贸易伙伴的关税对峙中取得了巨大胜利，而这些伙伴似乎也认同这一点。他们的"失败"令其蒙羞且无法解释自身行为。他们或许尚未意识到，但其所为实属明智之举。

彭博社观点* 核潜艇调动岂是社交媒体上该宣布的事

• 瑞士在关税问题上的中立立场徒劳无功
• 意大利不断缩小的"利差"应令德国担忧
• 禁止青少年使用YouTube无法保障其安全 在贸易政策中，“失败"常被低估。

特朗普政府的重商主义要求对美进口商品加征新关税，为美国出口争取更优渥的外国市场准入，并承诺增加对美国制造业的外国投资。这一激进新策略之所以奏效——主要因美国动用了所有筹码，特别是退出安全联盟的隐性威胁。总统的行动毫无掩饰或伪装，旨在向需要美国的盟友展示实力对比，并在胁迫下获取让步。正如其所言，交易的艺术。

按照这些标准来看，毫无疑问，特朗普赢了，而日本、欧洲和许多其他国家的政府输了。

实际上，判断赢家和输家会更加复杂。关键在于贸易是好的，因为它促进竞争并提高生活水平。因此，更高的贸易壁垒通常对进口国的伤害大于出口国。根据重商主义的剧本来看是赢，而根据基础经济学来看则是输。

诚然，其他问题让情况变得复杂。美国庞大的市场可以说给了它一些买方垄断力量，这意味着外国人最终将至少支付部分新的进口税。此外，美国将关税设定在现行基准水平15%将增加收入——尽管收入相对有限，但美国需要尽其所能获得的所有收入。

另一方面，美国贸易政策的这一剧烈转变将导致经济混乱，大大增加关税的传统成本。更糟糕的是，在特朗普式的重商主义下，这种混乱不太可能结束。毕竟，在一个零和的世界里，同样的美国力量运用应该被理性地一次又一次地应用，以获取更多的让步。更不用说已经达成的协议的不确定性：关税仍然面临法律挑战，美国和外国官员似乎对外国投资方面的协议内容存在分歧，无数细节需要敲定，而在某些情况下——例如欧盟——立法者将需要批准已经提出的内容。

综合考量之下，如果美国新贸易政策的成本没有大幅超过收益，如果美国最终没有成为最大输家——只要其贸易伙伴继续明智地让步——那才真是令人惊讶。

请注意欧洲达成的协议：接受对美出口商品征收15%关税，同时让部分美国商品更容易进入欧盟市场。前者对美欧双方都有害，但美国受害更深。后者看似让步，实则对欧盟有利。若非欧洲自身的重商主义思维，这些（低）进口壁垒本就不该存在。

多么绝妙的讽刺。欧盟贸易策略的本能逻辑恰恰印证了特朗普的正确性。进口就是有害的，正如他所言。降低进口壁垒是迫不得已的让步——而特朗普不惜让美国付出巨大代价，硬是做到了这一点。

这种重商主义逻辑根深蒂固。像我这样的新自由主义者为世贸组织作为推进自由化、基于规则的贸易的有效论坛的消亡感到遗憾。但我们不得不承认，该机构及其前身《关税与贸易总协定》数十年来的存在，恰恰证明了愚蠢经济学对贸易政策的顽固影响。一个懂基础经济学的世界根本不需要这样的机构。同理，也不需要欧盟这样的实体，或《北美自贸协定》《美墨加协定》《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》《南方共同市场》等贸易协定。各国会单方面开放贸易边界，因为更多贸易总是好事。

世界贸易组织（WTO）和无数其他区域性协定并未否定重商主义。它们接纳了它——实际上，是为了遏制重商主义而接受了其逻辑。遗憾的是，这种逻辑无法有力回应一位声称“我们有能力打压你们，你们能奈我何？”的美国总统。

在另一个平行世界里，欧盟和美国其他贸易伙伴的正确做法是停止以重商主义思维思考。消除彼此之间以及来自美国的进口壁垒。如果美国执意加征关税，那就随它去。贸易萎缩的代价是可以承受的——对美国而言更是如此，毕竟其国内市场庞大，且贸易政策终究由美国自主决定。

对其他各方而言，最明智的做法就是继续购买美国出口商品并加强彼此间贸易。无需与华盛顿谈判，无需假装拥有其实不具备的实力，也无需用重商主义标准自缚手脚，在事实上屈服时却矢口否认。

在现实世界中，我预计这种思维转变不会发生。如今我们（几乎）都是重商主义者。欧洲、日本和其他国家将继续谈判，并且——直到金融市场发生不幸事故之前——继续误以为特朗普取得了胜利。

更多彭博社观点：

• 美联储的鸽派立场不值得庆祝：罗伯特·伯吉斯
• 底特律的贸易协定在哪里？：利亚姆·丹宁
• 美国能承受关税。但这并不意味着关税值得：克莱夫·克鲁克

想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。