AI本质上是一个物理现象——彭博社

美国弗吉尼亚州马纳萨斯市的亚马逊网络服务数据中心。

摄影师：Nathan Howard/Bloomberg 你好，欢迎订阅这份简报，这里汇集了Odd Lots宇宙中的每日精选内容。有时由我们——乔·韦森塔尔和特雷西·阿洛威——为您带来对市场、金融和经济最新动态的见解。有时则来自我们专家嘉宾和消息源网络的投稿。无论内容如何，我们保证它总是妙趣横生。

若想与我们实时交流，欢迎加入Odd Lots的Discord频道，您可以随时与我们及其他听众畅聊。

新闻动态

若您尚未知晓， Odd Lots昨日登上了纽约时报专题报道！我们二人对《纽约时报》的关注深表感激，认为作者 Ben Wallace精彩地捕捉到了这档播客及其粉丝们的精髓。

衷心感谢所有到场支持现场演出并给予热情赞誉的朋友。特别鸣谢彭博社为我们提供创新实验的舞台，以及我们出色的制作团队—— Carmen Rodriguez、 Dashiell Bennett和 Cale Brooks——引领播客度过了非凡的一年。

### 特蕾西的思考

现代生活的一个决定性特征就是其抽象性。如今的数字如此庞大以至于难以理解（Meta市值约1.9万亿美元，即1,920,000,000,000美元）。经济价值的很大一部分来源于实实在在的无形资产——一切都关乎创意与品牌。万物皆在线，万物皆在云端，万物皆虚拟。这就是软件即服务令人难以承受的轻盈。

必须承认，这基本就是我对人工智能的认知方式。尽管我知道它客观上涉及大量"实体"要素——海量算力、庞大电力、绵延数里的数据中心，但一切仍显得非常理论化。

但在录制完最新一期节目后（我们采访了TBPN节目的两位杰出主持人约翰·库根和乔迪·海斯），我才真正开始意识到人工智能的实体性。这也解释了为何"将AI研究员比作超级运动员"的类比如此贴切。谷歌工程师或许不会挥动球棒或进行冲刺训练（不过话说回来，科技园区里什么怪事都可能发生），但他们的核心工作正是处理人工智能与现实世界物理限制之间错综复杂的关系。

以约翰·库根为例，他在描述当今人工智能领域最具影响力人物之一伊利亚·苏茨克维时这样阐述这种动态：

“…伊利亚·苏茨克维确实是我们名单上的首选，原因有很多…他不仅提出了实现AI算法的新方法，改进了模型训练方式，更长期擅长识别技术树中的最短路径。在开发新AI模型时，你需要做出一系列分支选择。早在OpenAI时期，他就敏锐发现——虽然并非发明者——谷歌提出的Transformer论文具有重大意义，这项技术经大规模扩展后能实现非凡成果。因此他成为推动将Transformer确立为正确技术路线的关键力量。”

由于AI开发成本极其高昂，能逐步提升速度和能源效率的工程师，实际可为公司节省数十亿美元，其薪资水平足以让胡安·索托汗颜。在AI领域，你不需要打出全垒打，只需让跑垒更高效（我该退场了）。

随着未来项目的能源约束日益严峻，这些物理瓶颈预计只会更加紧缩。因此，尽管AI看似抽象——它是代码、研究文献和漂浮在互联网中的各种接口——但其核心仍是硅晶片、电网，以及谁能最优驾驭规模化的物理法则。

乔今天在想什么

上周五我谈到当前美国经济令人不安的现状：少数人因人工智能变得极其富有（如特雷西前文所述），更广泛群体因持有AI相关股票而财富增长，而劳动力市场却停滞不前——似乎只有医疗保健等社会服务领域存在显著就业增长。

退一步说，财政政策讨论中常出现"挤出效应"这个术语。其核心观点是政府在某领域的支出会导致其他经济活动消失。

我向来不太认同这个说法，或许是因为它常被滥用。毕竟政府支出也能产生"挤入效应"，比如伊利运河等基础设施投资会带动周边土地私人投资。有时甚至毫无挤出效应——2008年金融危机后，私营部门资产负债表恶化，名义收入流动不足反而抑制了投资和招聘。

但挤出效应的核心理念并非全无道理。在资源受限环境下，投入X处的劳动力和资本必然导致Y处资源减少。有期播客令我印象深刻：我们采访房地产开发商克里斯·哈奇时，他提到因电气设备短缺无法开设汽车咖啡店（这种短缺可能源于数据中心热潮和《通胀削减法案》补贴的新建工厂）。事实上，ISM上周五报告显示电气设备仍供不应求。

这就是所谓的挤出效应，但或许这并无大碍。许多人会认为，再工业化和赢得AI竞赛比新开一家Dutch Brothers咖啡店更重要（抱歉了Chris）。也有人会持反对意见，认为政府（通过补贴新工业）正在扭曲市场，而市场信号明明在呼唤更多Dutch Brothers咖啡店。各人有各人的看法。但这正是真正的矛盾所在。

谈到医疗保健和社会援助领域的大量招聘，人们会将其与政府巨额赤字联系起来，因为这些工作大多以某种形式由公共资金支持。于是他们看到了挤出效应。政府通过直接提供服务或收入支持来照顾老年人，这限制了劳动力和其他资源在其他领域的可用性，无论那些领域是什么。

我认为这是个实实在在的问题，也是关于医疗支出和社会保障讨论的核心。我们如何在为老年人提供体面生活质量的同时，不给经济中更具生产力的部门带来过度负担？这确实是个极具挑战性的问题。

但在我看来，无论资金如何筹措，挤出效应都是一种必然出现的现象。一个老龄化的社会，根据客观规律，必然会将更多资源分配给养老护理。这永远是压在年轻人肩上的负担，人口金字塔倒挂得越严重，这种负担就越沉重。

AI领域同样如此——尽管它基本上不是政府资助的。AI正在导致电子设备短缺。它给电力价格本身带来了上涨压力。考虑到当前AI投资的庞大规模，在大家期待的高效率回报实现之前，资源消耗可能正在降低整体经济生产率，这种说法似乎不无道理。

“挤出效应"是一个有用的术语。遗憾的是，它几乎只与公共部门赤字一起被提及。

播客内容

如前所述，今天我们与TBPN联合主持人约翰·库根和乔迪·海斯进行了对话。他们有一档精彩的直播节目，像ESPN报道体育那样讨论科技行业，这非常适合当下AI超级明星薪资的话题。我们探讨了硅谷文化的变迁，以及为何某些研究人员能价值数亿美元。

• 收听：苹果播客 / Spotify

更多彭博资讯

喜欢《奇数批》？请关注这些时事通讯：

• 《每日市场》——追踪股票、债券、外汇和大宗商品动态
• 《私募风云》——聚焦私募市场及资本暗流动向
• 《首席财务官简报》——财务高管必读资讯
• 《交易追踪》——从IPO到初创企业投资的全方位交易分析
• 《金钱万物》——彭博观点专栏作家马特·莱文每日华尔街与金融简报

您可独家访问其他仅限订阅者的新闻简报。在此处查看所有新闻简报，充分利用您的彭博订阅。