特朗普与鲍威尔及美联储之争：一切都会好起来的 - 彭博社

信誉至关重要。

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images North America在媒体上，美联储正面临围攻。总统唐纳德·特朗普不断威胁要解雇主席杰罗姆·鲍威尔。其他人则猛烈批评，希望成为鲍威尔的继任者。上周两位美联储理事反对维持利率不变的决定，这是自1993年以来首次出现多重异议。

别被这些戏剧性事件迷惑。就美联储如何管理经济而言，这大多是小题大做。

特朗普对鲍威尔几乎没有影响力。最高法院已确认，除非"有正当理由"，否则不能解雇主席——而他所引用的装修费用超支并不符合这一标准。鲍威尔打算任职到2026年5月，并可能继续担任理事。掌控美联储的是他，而不是特朗普。

彭博社观点* 美联储拒绝降息是正确的

• 维纳斯·威廉姆斯暴露了医疗保险的所有问题
• 垃圾股反弹让对冲基金受伤，该怪谁？
• 股市刚刚经历了一次令人清醒的现实检验 无论谁接替鲍威尔，上任后都可能不会听从特朗普。如果被要求降息明显违反美联储的职责，主席可能会拒绝——无论如何都必须说服政策制定委员会。特朗普可能无法操纵联邦公开市场委员会：如果他在本届总统任期内有机会任命超过两到三名成员，我会感到惊讶。

米歇尔·鲍曼和克里斯托弗·沃勒两位理事的双重异议夸大了美联储内部的分歧。根据6月发布的个人经济预测，由19人组成的政策制定机构——联邦公开市场委员会全体成员都预计未来几年将降息。他们仅在时机和幅度上存在分歧。考虑到两位异议者恰好都是特朗普任命的成员，其反对意见应当被审慎看待。

美联储主席对FOMC的影响力微妙而多元。主席负责设定会议议程、选择会议审议的专项分析报告主题（但不得干预结论）、分配联邦储备委员会各小组任务，并掌控委员会人力资源。当货币政策分歧较小时，成员们有充分理由与主席保持良好关系。主席的专业权威越高，其他成员越愿意遵从。例如在1990年代互联网繁荣期，委员们接受了艾伦·格林斯潘关于生产率增长将抑制通胀的判断，正是基于对其经济预测经验的信任。

当认同货币政策大方向时，FOMC投票委员通常不会因实施时机和力度的差异提出异议。超过一两人的反对往往意味着重大分歧，可能危及主席在委员会内外的权威。美联储主席极少在遭遇2-4名成员强烈反对时强行推动决议——尽管这取决于异议者的动机。我认为上周的双重异议属于特例：沃勒意在接替鲍威尔之位，而鲍曼则是向任命她担任美联储监管副主席的特朗普"致谢"。这些举动不太可能动摇鲍威尔的地位。

我对美联储的批评向来直言不讳——无论是针对其2020年有缺陷的货币政策框架，还是对量化宽松政策成本效益的失察等问题。但鲍威尔潜在继任者们的攻击实在过火了。

关于"使命蔓延"的指控夸大其词：以气候变化政策为例，美联储始终围绕金融稳定这一核心使命，仅关注自然灾害可能导致财产损失和资产搁浅的风险。某些人提出通过"打破陈规"实现"制度变革"的论调实在刻薄——须知美联储官员和工作人员始终倾注时间、精力和智慧来达成央行目标（我在担任纽约联储主席期间亲眼见证了这种奉献精神）。

无论是2008年金融危机和新冠疫情期间稳定市场的表现，还是近年在不引发衰退的前提下遏制通胀的成就，美联储都值得赞誉而非贬损。要撼动支撑这些成绩的关键独立性，当前这波攻击还远远不够。

更多彭博社观点：

• 美联储鸽派转向不值得庆贺：罗伯特·伯吉斯
• 保罗·沃尔克会对这类美联储攻击不屑一顾：克里斯汀·哈珀
• 美国投资者需要为美联储发声：社论

想要更多彭博观点？终端读者请前往OPIN。或者您可以订阅我们的每日通讯。