亚马逊投资“AI界的Netflix”令人不以为然——彭博社

换台。

摄影师：安娜·库尔特/法新社在这场持续激烈角逐"谁先研发出最不受欢迎AI技术"的竞赛中，我们可能迎来了新的领跑者。据《综艺》报道，亚马逊公司已对湾区初创企业Fable及其新推出的Showrunner服务进行未公开投资，Fable将该服务标榜为"AI界的Netflix"。

这家公司将其软件（周三公开发布，目前可通过Discord使用）描述为"将影视工作室置于指尖的AI平台，任何人都能创作、观看及定制剧集故事"。具体而言，用户可通过关键词生成动画剧集场景或单集内容，既可完全原创，更便捷的是基于现有电视剧模板生成。

Fable与亚马逊似乎忽略了消费品战略最核心的问题：这究竟是为谁打造的？

单是潜在版权问题就令人头疼。Fable首席执行官兼联合创始人爱德华·萨奇向《综艺》透露正与迪士尼等制片公司洽谈授权合作，但影视公司和IP持有者很可能会像起诉Midjourney公司那样对其发起诉讼。

当萨奇在两年前用九集《南方公园》短片测试（并炫耀）这款软件时，他并未费心获取节目创作者的授权。据报道，他联系对方时强调这并非商业用途。虽然这些动画获得了超8000万次观看，但《南方公园》的文化影响力恐怕才是主要因素。

鉴于该软件的明星效应仍是个巨大未知数，Showrunner的目标受众问题显得更为突出。一方面，动画制作（以及实景电影拍摄）确实成本高昂、工序繁琐且难度极大。我相信有许多怀揣迪士尼梦想的人渴望制作自己的小动画。但关键在于——谁愿意观看这些作品？

光是浏览那些充斥着诡异视觉效果和重复解剖学错误、笨拙的生成式AI"艺术品"就够让人疲惫了——更不用说完整观看AI生成的动画场景，乃至整集内容，这种想法实在缺乏吸引力。

Showrunner提供的服务，本质上像是图书界的自出版模式：赋予创作者权力，但鲜有读者问津。公司官网骄傲地宣称"无需经纪人"和"没有制片厂把关人"，但这里有个可能引发争议的观点：有时把关人是有益的。他们的存在能筛选掉缺乏才华的创作者，同时提携真正有天赋的人。强烈的叙事欲望并不等同于叙事能力，若不信，不妨抽空参加次三流电影节体验一天。

然而，除了这款软件的具体细节外，娱乐内容创作者与旨在取代娱乐的技术开发者之间存在着更深层的隔阂。Saatchi坚称：“未来五年内，我们与娱乐的关系将彻底改变”，并宣称“好莱坞流媒体服务即将迎来双向娱乐时代：观众看完一季剧集后若意犹未尽，只需输入几句话就能生成新剧集，上传一张照片即可成为剧中角色。”

作为长期接触影视作品的人，这个概念实在令人困惑且缺乏吸引力。这种“双向娱乐”理念——因喜爱某部作品就让自己介入剧情，或通过个性化故事线重塑叙事——与我们欣赏艺术的初衷背道而驰。观影乐趣本就包含体验创作者视角的过程。要求观众主动参与塑造娱乐内容，更像是将叙事艺术转向自我沉迷。很难想象有人看完心爱的剧集会认为“唯一能提升体验的方式就是由我来主导剧情”。

同人小说创作者和读者或许持不同观点，但这些事务终究应交由专业人士处理。或许这才是问题的核心。在散文写作、视觉艺术乃至当下影视流媒体领域，我们不断遭遇的生成式AI技术，正在以牺牲人类艺术家为代价，边缘化那些赋予作品意义的创造力与技艺。

各行各业的人——尤其是商业和科技领域的——都喜欢自诩为“讲故事的人”（即便他们所谓的“讲故事”只是对这个词最宽泛的理解），同时却抓住一切机会打压真正的故事创作者。

所有这些所谓进步都基于一个前提：任何人都能创作出高质量的艺术作品。但现实是，并非人人都能做到。当然，以我最喜欢的两部剧《黑道家族》和《绝命毒师》为例，我也能幻想出属于自己的剧集情节。但这些幻想恰恰只该存在于我的脑海中。让这些剧集脱颖而出的，是大卫·蔡斯和文斯·吉里根的大师级功力——他们懂得如何塑造复杂角色、构建有意义的冲突，并呈现层层递进的剧情和令人满意的结局。

当然，如果任何人都能复制这种专业能力，对流媒体平台来说将方便得多——也有利可图得多。这可能是整件事最令人不安的部分：不仅存在贬低艺术家价值、抹杀创造性劳动并可能侵犯版权的软件，更在于亚马逊竟如此热衷于投资这类技术。更多彭博观点的精彩内容：

• 昆西·琼斯提醒我们为何AI永远无法超越人类天才：戴夫·李
• AI揭露好莱坞的虚伪：帕米·奥尔森
• 功夫经典片的AI"升级版"只配零分：杰森·贝利

想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或订阅 我们的每日通讯**。**