上诉法院质疑特朗普关税权 相关权力或面临风险——彭博社
Erik Larson, Zoe Tillman
周四，在联邦上诉法院听证会上，唐纳德·特朗普总统依据紧急状态法发布全面全球关税的合法性遭到质疑。次日，针对数十个国家提高关税的举措即将生效。
由11名法官组成的合议庭轮番质询美国司法部高级官员，针对特朗普提出的"国家持续贸易逆差构成该法律下的国家紧急状态"这一论点展开辩论——该主张使总统得以绕过国会对全球多国加征关税。
司法部民事司司长布雷特·舒梅特在听证会上表示，特朗普的关税旨在应对"我们不断膨胀的贸易逆差的后果"，并让他能够向其他国家"施加压力"。他随后补充说，特朗普发现逆差激增，已达到"临界点"。
合议庭多数成员尖锐质询政府立场。乔治·W·布什任命的法官艾伦·戴维·卢里在听证会上表示，紧急状态法文本中似乎"没有任何支持关税的条款"。
由民主党主导的多个州和小企业团体正对关税提出挑战，他们认为特朗普错误地援引了《国际紧急经济权力法》来实施征税，且国会在近50年前通过该法律时从未打算以这种方式使用。
周四的听证会持续近两小时，未当庭作出裁决，判决可能于数周内公布。这些案件很可能最终诉至最高法院，使大法官们今年再次卷入围绕特朗普政策的争议。
美国贸易法院于五月裁定挑战方胜诉，宣布特朗普的关税政策违法。但联邦巡回上诉法院迅速暂停了该裁决，允许关税暂时维持，直至案件最终裁决。这场法律纠纷涉及数万亿美元的全球贸易。
奥巴马任命的法官吉米·雷纳质疑：既然《国际紧急经济权力法》可被如此宽泛运用，国会为何还要通过众多法律明确授权总统在特定情况下实施关税。
“如果根据《国际紧急经济权力法》总统拥有无限权力，为何还要依赖其他贸易法规？“雷纳质问道。
小企业代理律师尼尔·卡蒂亚尔辩称，即使上诉法院认同政府关于《国际紧急经济权力法》进口管制条款允许特朗普实施部分关税的观点，但核心法律原则要求：若国会欲赋予总统重大权力，必须明确授权。
挑战者援引拜登政府在最高法院的两大败诉案例——疫情期间驱逐禁令和学生贷款债务减免案——来佐证其立场：特朗普不应试图从经济紧急法中解读出超越法条字面的权力。
代表各州出庭的卡蒂亚尔和俄勒冈州总检察长本杰明·古特曼在听证会上均重点指出，特朗普使用"持续性"一词描述美国贸易逆差，这削弱了其关于当前存在紧急状况的任何说辞。
今年2月，特朗普依据该法案对中国、加拿大和墨西哥加征关税，辩称毒品芬太尼流入及非法移民入境构成国家紧急状态。随后总统又以美国持续存在的贸易逆差为由宣布另一项国家紧急状态，并于4月援引《国际紧急经济权力法》对几乎所有美国贸易伙伴加征关税，即其所谓"解放日关税”。
政府关于法官无权审查特朗普紧急状态声明的立场也遭到质疑。共和党任命的首席法官金伯利·摩尔一度要求司法部律师"跳过这个论点”。
各州及企业律师团主张，特朗普动用《国际紧急经济权力法》属非法行为，因该法未提及关税条款，通常仅用于国家紧急状态期间实施制裁和资产冻结。
卡蒂亚尔表示，特朗普对该法的运用是"两百年来历任总统都未曾主张的惊人扩权行为，其后果令人震惊"。
本次听证会由联邦巡回上诉法院全部11名现任法官共同审理（而非常规的三人合议庭），意味着判决可立即上诉至最高法院。其中3名法官由共和党总统任命，8名由民主党总统任命。
出席听证会的卡托研究所罗伯特·A·利维宪法研究中心主任托马斯·贝里表示，多位法官似乎对政府的主张持怀疑态度。政府认为《国际紧急经济权力法》中允许总统"监管进口"的宽泛条款，应被解读为授权特朗普单方面征收关税。
“从辩论的基调与质询情况来看，挑战者胜诉的几率似乎更大，“贝里在声明中表示。
诉讼进行期间，10%的全球统一关税持续生效。特朗普为未与美国达成协议国家的进口商品设定了8月1日的新一轮加税截止日期，坚称不会再次延期。
周四，特朗普将墨西哥现行关税延长90天，为贸易谈判争取更多时间。在最终裁决前，这些争议性征税可能持续数周乃至数月，给企业带来更多财务不确定性。
延伸阅读：《国际紧急经济权力法》失效？特朗普最爱的贸易武器岌岌可危
美国贸易谈判代表继续与渴望降低关税的国家达成协议。继近期与日本等国签署协议后，特朗普过去一周又宣布与欧盟、菲律宾及越南达成新协定。
特朗普周四在其Truth Social平台发文，祝愿他的律师团队"在今天美国这场重大案件中好运”。
“如果我们的国家无法通过使用关税对抗关税来保护自己，我们将‘死路一条’，毫无生存或成功的机会，”他说。“感谢您对此事的关注！”
阅读更多：特朗普给予墨西哥90天高关税宽限期