为何MAGA希望在美国生产墨西哥可乐——彭博社

Matthew Yglesias

即将登陆美国超市。

摄影师：杰弗里·吉勒马德/彭博社

可口可乐公司将于今年秋季在美国推出新品，采用蔗糖而非高果糖玉米糖浆作为甜味剂，至少一家连锁餐厅计划下周就开始供应蔗糖可乐。这则消息促使美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪在社交媒体发文回应：“MAHA正在取胜。”

这款新可乐极不可能实现"让美国再次健康"的目标。但它引发了一个问题：美国汽水生产商为何从一开始就如此依赖玉米甜味剂？答案在于贸易保护主义——这正是"让美国再次伟大"议程的核心议题之一。事实证明，当MAHA与MAGA相遇，诞生的产物是…墨西哥可乐。

彭博社观点* 纽约正成为城市战争的前线

  • 国会正在放弃其最后一项实权
  • 邦迪多年来一直辜负爱泼斯坦案受害者
  • 剧情反转：共和党人为家庭争取更多资金 因为含糖可口可乐早已在美国市场存在——只是从墨西哥进口，俗称"墨西哥可乐"。可口可乐公司这样做是因为美国对本土蔗糖种植者实施全面贸易保护，导致国内糖价远高于国际水平。这意味着在美国本土生产汽水使用玉米甜味剂更经济，而含糖可乐则从墨西哥进口更为划算。

肯尼迪认为，高果糖玉米糖浆在美国饮食中的普遍存在对国民健康造成了显著的有害影响。我那些更专业的同事可以评判这一说法的真实性——我个人对此表示怀疑。我关注的是美国糖业政策对全球贸易流动和自然资源分配造成的扭曲性影响。

与将甘蔗转化为糖相比，将玉米转化为糖是一个效率较低的过程，因此使用高果糖玉米糖浆的土地密集度显著高于普通糖。通过限制甘蔗进口来推广高果糖玉米糖浆的做法，在边际效应上加剧了全球森林砍伐，并抬高了美国国内的食品和土地价格。从宏观角度看，这些影响相对较小——肉类尤其是牛肉生产才是所有经济部门中土地占用最严重的领域——但影响确实存在。

美国糖业政策的基石是关税配额制度。在这个所谓的TRQ体系下，允许有限数量的糖以较低关税进口美国。这些配额既按国家设定，也针对数十个产糖国单独分配。超过配额部分的糖将面临每磅至少15美分的关税——而当前全球糖价仅约16美分/磅，这堪称天价关税。

与此同时，这些关税配额（TRQs）只是一个更宏大计划的组成部分，该计划旨在防止国内糖价过低，同时保障国内蔗农的利润。例如，该计划的另一项措施是美国农业部向糖生产商提供有保障的优惠贷款，并以糖本身作为抵押品。随后，美国农业部被要求管理"总体分配数量"（OAQ）——本质上是一个国家食糖生产目标——旨在确保抵押品对贷款有效，避免信贷损失。

这一切的结果是：少数美国蔗农获得意外之财；美国玉米种植户得到适度提振；美国消费者面临更高的价格；而美国在拉丁美洲的贸易伙伴则遭受经济损失。

这套政策可追溯至20世纪80年代，与唐纳德·特朗普总统并无特别关联。但它实际上是对"让美国再次伟大"经济原则的一次现实路测，并突显了保护主义如何适得其反。美国糖业政策不仅提高了成本从而降低了大多数人的生活水平，还损害了美国制造业，因为糖是其他生产流程的原料。

诚然，从单纯的角度看，限制食糖进口似乎能改善美国的贸易平衡。但实际影响难以估量。如果允许热带产糖国出口更多食糖，这些国家将获得更高收入。这些收入会被用于购买商品，很可能包括美国出口的产品——飞机、涡轮机、医疗设备、牛肉等。虽然部分美国人（尤其是甘蔗种植园主）会遭受实际损失，但从根本上说，这是一场负和博弈，损害了贸易关系中双方大多数人的利益。

与此同时，尽管这种糖业保护主义作为整体经济政策非常糟糕，但它与公共健康的关联几乎可以忽略不计。

首先，可口可乐仅仅为了给特朗普制造一场宣传胜利而生产蔗糖汽水，并不会改变消费者行为。用蔗糖增甜的汽水在美国已经广泛可得，不仅来自竞争品牌，可口可乐自身也有供应。它们之所以不那么受欢迎，是因为价格更高。

即使消费者真的转向蔗糖产品，也没有切实证据表明蔗糖比高果糖玉米糖浆更健康。例如在墨西哥，非高果糖玉米糖浆饮料是主流，但该国最近肥胖率已超过美国。高果糖玉米糖浆有害健康的原因并非它比蔗糖更糟糕——而是高果糖玉米糖浆技术的发展使得在各种食品中添加甜味剂成本更低。尽管大多数人都喜欢甜食，但这些过度添加糖分的诱人食品和饮料助长了过度消费。

如果能认真讨论对此该采取什么措施（如果有的话），那将是有益的。但在缺乏经济常识的政策之上，再堆砌缺乏科学依据的政策，根本无济于事。

彭博社其他观点：

更多内容，请订阅我们的新闻通讯。