特朗普议程虽获最高法院胜利 仍陷法律纠纷泥潭——彭博社

唐纳德·特朗普在华盛顿马里纳·S·埃克尔斯联邦储备大楼施工巡视期间。

摄影师：亚历克斯·罗布列夫斯基/彭博社美国总统唐纳德·特朗普将最高法院的胜诉解读为对其解雇机构负责人、缩减政府雇员规模及叫停数百亿美元联邦支出的广泛授权。

但部分下级法院法官持不同看法。

最高法院裁决本应是法律争议的最终定论。但越来越多在紧急情况下未充分释法的裁决——常被称为"影子案卷"——正引发更激烈的法律争议。

如今紧张态势不仅存在于行政部门与法院之间，司法系统内部也矛盾渐增。

“这对下级法院法官毫无助益，“乔治·W·布什任内获任命的宾州前联邦地区法官、现迪金森学院院长约翰·琼斯表示，“你得像解读罗塞塔石碑般揣摩最高法院的简略意见。”

延伸阅读：最高法院正在削弱其合法性：诺亚·费尔德曼

延伸阅读：出生公民权裁决被过度炒作：诺亚·费尔德曼

司法部一直主张，紧急诉讼渠道的胜利应转化为针对特朗普议程的其他诉讼中的胜诉。但联邦法官们予以反驳，称最高法院未给予他们足够的裁决依据。

本周，最高法院介入调解了一起由其先前命令引发的争议。马里兰州一位联邦法官曾阻止特朗普撤换消费品安全委员会的民主党成员，认为该案与5月22日大法官们裁定总统胜诉的解职案存在关键差异。

周三，保守派占多数的最高法院用两段文字的命令裁定地方法官判决有误，相关官员在推进诉讼期间不得保留职位。

部分法官指出，问题在于越来越多案件通过紧急程序呈递至大法官——往往处于早期阶段，没有口头辩论且解释极少或全无。这些命令通常仅用数段文字在数周甚至数日内发布，与耗时数月并形成详尽判决书、提供更全面指导的常规案件形成鲜明对比。

“茶叶占卜”

在日益增多的解职案件中，华盛顿一位联邦法官上周拒绝让特朗普罢免联邦贸易委员会的民主党成员。

美国地区法官洛伦·阿里汗表示，她不会从大法官们5月22日允许特朗普解雇另两家机构高官的四段式命令中“解读玄机”。她称该裁决对遭解职官员“不利”，但并未解决关于限制总统在联邦机构解职权的90年司法先例问题。

阿里汗法官在恢复其中一名专员职务的裁决书中写道，若以法官们未来可能采取的行动作为判决依据，“将是一种司法傲慢行为”。由于缺乏关于大法官们意图或裁决形成过程的更多细节，她"不确定该如何理解"最高法院的命令。目前一家上诉法院已暂缓执行她的裁决。

司法部发言人拒绝置评。

一位要求匿名讨论未决诉讼的白宫高级官员表示，下级法院法官既未遵从最高法院裁决的精神实质，也未尊重裁决本身，似乎正在采取非常规手段避免将这些裁决适用于其他案件。该官员指责法官因政策分歧而公然违抗最高法院。

随着特朗普政府今年已21次就下级法院败诉向最高法院提出紧急上诉，这类冲突愈演愈烈。与法院审理实体案件不同，紧急案件通常不进行口头辩论、没有详实的书面简报或解释多数意见形成过程的冗长判决书。它们难以为下级法院提供适用新判例的明确标准。

根据追踪最高法院数据的Empirical SCOTUS博客统计，2023-24开庭期最高法院多数意见的平均长度为5,010字。而7月14日允许政府继续推进教育部裁员的紧急命令（被特朗普在社交媒体称赞为"重大胜利”）仅104字。

最高法院的简略裁决令

近期法院裁决令的解释说明远少于平均判决书

来源：Empirical SCOTUS，彭博社分析

罕见例外包括围绕特朗普出生公民权计划的争议，大法官们不仅听取辩论还撰写了详尽意见书。然而六月多数意见裁决——被特朗普在社交媒体称为"巨大胜利”——将关键问题留待下级法院处理。大法官们限制了法官广泛叫停政府行动的权力，但未彻底否决全国性禁令。他们回避了特朗普行政令是否违宪的核心问题。

在紧急裁决中，最高法院会评估哪方最终可能赢得法律争议，但大法官们更关注各方在诉讼期间可能遭受的损害。

影子案卷

围绕激增的影子案卷活动的最高法院内部紧张关系，早在特朗普本届任期前就已存在。埃琳娜·卡根大法官2021年撰文指出，保守派多数对该程序的运用导致裁决变得愈发"缺乏理性、前后矛盾且难以辩护"。塞缪尔·阿利托大法官则指责批评者将这一过程妖魔化为"阴险"手段，意图"恐吓法院或破坏其作为独立机构的地位"。

周四在联邦法官会议上的发言中，卡根大法官着重强调了她对紧急命令给下级法院带来挑战的担忧。她表示：“我们通常不会就影子案件清单事项举行会议讨论，也不会像处理实体案件那样进行审议。“她认为"我们最初采用这种方式时，未能充分认识到有责任对相关事项作出更清晰的解释。”

根据乔治城大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克的研究，特朗普政府六个月内21次紧急申请的数量，已超过拜登政府及奥巴马与布什两届政府时期的总和。相关研究显示，这位对最高法院使用影子案件清单持强烈批评态度的学者指出

政府在其中16起案件中至少获得了部分胜诉，尽管有些只是暂时性的。当局撤回了一起申请，并在四起案件中基本败诉，其中包括涉及面临被遣送至萨尔瓦多臭名昭著监狱风险的委内瑞拉人案件。

美国总统向最高法院提出的紧急申请

特朗普使用"影子案件清单"的频率远超近期历任总统

数据来源：乔治城大学法律中心斯蒂芬·弗拉德克

注：布什与奥巴马数据包含其完整任期

特朗普一系列试探总统权力边界的政策引发了诉讼浪潮，其中多起案件包含挑战者要求法官快速介入的请求。司法部则迅速采取行动，至少在上诉期间暂缓下级法院败诉判决的效力。但这一策略并非总能奏效。

波士顿一家联邦上诉法院仅用两周多时间就驳回了政府要求恢复科研经费削减的紧急申请，此前一位地区法官已阻止了该削减措施。在7月18日的命令中，由三名法官组成的小组表示，他们"很容易区分"本案事实与最高法院4月允许政府削减教师培训经费的紧急命令。

司法部周四请求最高法院介入这场经费之争。在最新的紧急申请中，政府声称在其他资金案件中，地区法院对最高法院4月命令的"违抗已呈蔓延之势”。

本月，波士顿一位联邦法官驳回了司法部试图"错误地论证"另外两项最高法院命令要求她允许特朗普解雇卫生与公众服务部工作人员的主张。在第一项命令中，大法官们表示特朗普可以广泛推进缩减联邦工作人员的计划，但未就任何机构计划的合法性作出裁决。在另一项命令中，多数派在允许教育部继续裁员时未作解释。

HHS案件很可能会“在各级上诉法院间辗转审理”，美国地区法官梅丽莎·杜博斯写道，但“本法院拒绝被告方提出的缩短这一流程的请求”。

最高法院就大规模解雇争议作出裁决后不久，旧金山联邦法官驳回了政府关于该案已实质终结的主张。美国地区法官苏珊·伊尔斯顿指出大法官们的“简短命令”具有“初步性”，遗留问题尚未解决。

她写道，随着各机构依据最高法院命令实施裁员，“本案涉及的问题仍具有重大公共意义”。

司法部迅速向联邦上诉法院提出申请，该院本周在决定后续行动期间暂缓执行伊尔斯顿的最新命令。若政府在此轮诉讼中败诉，可能将案件再次提交至最高法院。