英国大型水务实验已告失败——彭博社

英国水务行业因投资不足多年，亟需监管改革。

摄影师：Leon Neal/Getty Images Europe投资者若想收购英国银行大量股权，必须通过声誉、诚信与财务稳健性评估。油气生产商的收购方也需遵循类似程序，就连足球俱乐部的买家都要接受"适当人选"测试。但水务公司所有者却无需满足此类要求——这显然不合常理。

英国央行前副行长乔恩·坎利夫似乎认同这点。他主持的独立水务委员会核心建议包括：赋予未来联合行业监管机构阻止所有权变更、设定杠杆水平，以及在特定情况下指导公司最终控制人的权力。本周他在提交委员会464页最终报告时表示，这些权力是水务行业的"必要护栏"。尽管部分批评者认为其改革方案仍不够彻底，但监管理念转变的重要意义不容低估。

彭博社观点* 汉堡成为餐饮界的避风港

• 加沙是否存在饥荒？我们不应坐等答案
• 意大利联合信贷银行的交易破裂对意大利构成巨大风险
• 特斯拉的神秘之旅遭遇更多疲软财报 几乎所有人都认为，英国对私有化水务公司的监管体系已经失效。污水公司持续污染河流和沿海水域激起了公愤。今年消费者账单将平均上涨26%，以弥补企业数十年来对管道和处理厂的投资不足；去年严重污染事件激增60%。坎利夫将这一情况比作1858年的“大恶臭"事件，当时泰晤士河的恶臭严重到干扰议会运作，促使土木工程师约瑟夫·巴泽尔杰特主导修建了伦敦下水道系统。人们希望2025年的改革能推动类似的变革性重置。

最关键的变革是废除水务服务监管局（Ofwat）。该机构成立于1989年水务行业私有化时，负责监管水务公司的财务和市场运作。Ofwat将与另外三家监管机构合并。相比民调显示绝大多数人支持但受委员会职权限制无法考虑的重新公有化方案，这个方案显得较为温和。从歌手转型为环保活动家的费格尔·夏基批评这场改革承诺香槟却只端出“一杯酸牛奶”。

面对财政紧缩的工党政府无意承担重新国有化计划所涉及的支出承诺和额外债务：仅未来五年，水务领域的私营部门投资预计将达到1040亿英镑（1400亿美元）。然而，该委员会的建议凸显了塑造公共资产里程碑式出售的理想在与现实接触后如何土崩瓦解。

水务监管模式是新自由主义构建的产物，反映了在自由市场竞争中利润最大化的公司将带来社会最优结果的信念。显然，这在供应商均为自然垄断的行业中无法实现。因此，监管体系试图通过价格上限、基准测试和效率目标来模拟竞争效果。这是一个设计为机械化和基于规则的系统——模仿市场的非人格化和无形之手，限制人为干预的扭曲影响。在这种约束下，公司将自由地专注于利润最大化，而每个人都将从其提高的效率和创新中受益。

只是结果并非如此。公司找到了钻制度空子的方法。它们承担了过多债务，将其作为股息支付给股东（以及以高得多的薪水和奖金支付给高管），而在建设和维护基础设施方面投资不足。米尔顿·弗里德曼曾提出企业唯一的社会责任就是增加利润，这一观点启发了数十年的新自由主义经济正统观念。在2008年全球金融危机之后，这一理论即使在真正竞争的条件下也显得不合时宜。当所有你拥有的只是市场的模拟，就像英国的水务行业一样，这是一种危险的幻觉。

坎利夫的建议实质上是让人类判断重新回归体系，而这正是当前所严重缺失的。以银行业审慎监管为例，监管机构通过主动审查所有者并提前介入，旨在问题爆发前将其化解。这两个行业存在相似性：都由运营关键公共基础设施的私营企业构成。若是一个关注长期韧性、寻求满足于低风险低回报投资的业主的审慎监管机构，会批准私募股权公司收购水务公司吗？委员会还提议在供应商执照中增设社会公益条款，将其对环境和更广泛社区的责任正式制度化。

转向自由裁量决策将明晰责任边界。这值得欢迎：战略决策绝不能外包给无人理解的算法。水务公司的所有者、管理层和监管者或许难辞其咎，但单纯指责他们掩盖了关键问题——英国得到的是其愿意支付的水务系统，这本质上是政治选择。投资长期不足的部分原因，正是政府始终将降低居民水费列为优先事项。

英国水务行业的监管模式诞生于利润最大化至上的时代，而那个时代已成历史。资本主义已演进为（或可称为重新接纳）更广泛的社会责任观。即将到来的改革正映射着时代的变迁。

更多来自彭博观点的内容：

• 英国不情愿推行身份证制度的原因：阿德里安·伍尔德里奇
• 英国议会正分崩离析，不作为不是选择：罗莎·普林斯
• 英国人对空调保持汗流浃背的坚忍：劳拉·威廉姆斯

想获取更多彭博观点？ 观点 <GO> 。 网页读者，请点击 此处 。 或订阅 我们的每日通讯 。