安德森关于DEI与工人阶级的观点是错误的——彭博社

识别出了真正的问题，却错误判断了其根源。

摄影师：史蒂夫·詹宁斯/盖蒂图片社曾几何时，一位著名风险投资家对高等教育种族多元化项目的激烈抨击可能会引发轩然大波。但在唐纳德·特朗普总统的时代，反对平权措施的激烈言论已司空见惯——亿万富翁哀叹自己遭受不公的景象也同样常见。因此马克·安德森的这些言论，本月早些时候被《华盛顿邮报》报道，几乎没能引起集体关注。

但安德森的言论值得深入剖析，因为它们浓缩了特朗普政治运动的核心信念——同时也反映了该运动的一种倾向：在识别选民面临的实际挑战时，将他们引向替罪羊而非解决方案。

彭博社观点* 比特币纳入401(k)养老金计划？这种风险我可不承担

• 谷歌协议让核聚变能源离现实更近一步
• 美联储传奇保罗·沃尔克会对这种攻击不屑一顾
• 美国首席和事佬抗议得太过火 安德森在2024年高调支持特朗普，而此前职业生涯中多支持中间派民主党人。他在一系列群聊信息中辩称，对他所称的"特朗普选民基础子女"——据推测指本土出生的白人工人阶级——而言，阶层跃升的机会正在消失。

安德森在威斯康星州一个小镇由收入微薄的父母抚养长大，他将这种教育机会的流失归咎于他所说的偏袒少数族裔的政策，尤其是在精英大学招生方面。“多元化、公平与包容（DEI）政策与移民政策的结合具有政治杀伤力，“安德森在《华盛顿邮报》转载的文中写道，“它们系统性地切断了特朗普支持者子女获得高等教育和进入企业界的现实可能性。”

安德森的观点有其正确性：来自普通收入白人家庭的孩子确实更难实现阶层跃升。研究社会流动性的学术组织"机会洞察"在2024年一项大型研究中发现，1992年出生于中低收入阶层（收入处于后25%分位）白人家庭的孩子，其成年后的实际收入平均低于1978年同等白人家庭出生的孩子。“数据显示机会确实在减少，“布朗大学经济学教授、机会洞察联合主任约翰·弗里德曼表示。

安德森关于高等教育机会加剧这一问题的观点同样成立。拥有大学学位的年轻人终身收入仍普遍远高于未获学位者。但皮尤研究中心发现，父母双方拥有四年制大学学位的孩子，其大学毕业可能性是父母未获学士学位子女的四倍多。机会洞察团队在2023年论文中指出，家庭收入前1%的子女被大学录取的概率，比考试成绩相当但父母收入普通的考生高出34%。

在这些方面，高等教育现在更多是在复制特权，而非消除它。因此，安德森指出了一个真正的问题。但追随特朗普经典的误导手法，他的诊断将种族变化归咎于一个根本上由经济不平等驱动的问题。

乔治城大学教育与劳动力研究中心的研究主任扎克·马贝尔表示，与其将白人工人阶级和少数族裔申请者视为精英院校名额的竞争者，不如将他们视为共同动态的受害者，这种动态在很大程度上将这两个群体都排除在外。他指出，这两个群体在家庭和教育资源方面都面临着同样的终身不平衡，这使得来自富裕和中上阶层家庭的孩子更有可能被精英大学录取，而这反过来又打开了通往最负盛名和高薪职业的大门。

马贝尔补充说，尽管这些精英大学只培养了相对较少的高等教育学生，“但它们大体上是公民领导、最高级别政府领导以及私营部门领导力的守门人——谁在担任公司董事，谁在高层管理职位，谁是我们的司法提名人，谁在参议院任职，谁在精英律师事务所工作。这涵盖了方方面面。”

现实情况是，黑人和西班牙裔孩子，作为多元化项目的假定受益者，在最挑剔的院校中仍然严重不足。黑人和西班牙裔孩子现在约占全国青年总人口和高等教育学生总数的五分之二。但乔治城大学教育与劳动力研究中心的全面研究表明，在近500所最具竞争力的校园中，黑人和西班牙裔孩子仍然只占学生总数的五分之一*。*约三分之二的黑人和西班牙裔学生被分流到资金不足、选择性较低的‘开放入学’院校，这些院校的毕业率和终身收入要低得多。

种族间的大学教育差距依然存在

2009-2019年按种族划分的高校就读比例

数据来源：乔治城大学教育与劳动力中心根据美国教育部数据进行的分析

注：“大学生占比"仅指选择性院校数据。“人口占比"仅指大学适龄人口。

梅布尔指出，安德森像特朗普一样将少数族裔和移民申请者描绘成工薪阶层白人的主要障碍，“这归咎于受害者，而实际上他们和许多其他美国人一样，都在承受着我们社会创造的通往权力和控制堡垒的狭窄通道所带来的痛苦。

2024年"机会洞察"研究印证了梅布尔的观点：研究发现，无论白人还是少数族裔孩子，只要成长于成年人就业机会增长的社区，其成功几率远高于机会萎缩地区的孩子。“这归根结底取决于你成长时的周边环境，“弗里德曼说。

换言之，如今向上流动机会，主要留给那些有幸出生在已实现阶层跃迁家庭的各族裔孩子。

特朗普通过攻击精英大学多元化项目的政策蓝图，或许能与感到机会被剥夺的工薪阶层白人家庭产生情感共鸣。但恰恰相反，他的政策可能使工薪阶层子女的晋升之路更加艰难。

特朗普的《一项宏伟美丽法案》压缩了联邦高等教育财政援助；取消了原本引导更多制造业投资流向经济萧条地区的清洁能源激励措施；通过提高捐赠基金税率，削减顶尖大学可用于学生经济援助的资源；并通过削减医疗补助和食品援助加重州预算负担，这将限制州政府对公立高校（承担最多学生教育任务的院校）的投资能力。

安德森似乎真诚关切白人蓝领家庭机会减少的问题。但通过归咎于多元化项目，他实际上是在粉饰一项经济议程的实质——该议程优先考虑为他这样的人大幅减税，而非投资于帮助更多人像他一样突破平凡出身的机会。

更多彭博观点：

• 这份共和党议程是代际盗窃：罗纳德·布朗斯坦
• 想支付大学费用？你的选择更糟了：玛丽·艾伦·克拉斯
• 这是哈佛反对资金削减的最佳论据：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。