小罗伯特·F·肯尼迪削减美国国立卫生研究院预算将重创本土科研——彭博社

The Editorial Board

多，而非少。

摄影师：安德鲁·哈尼克/盖蒂图片社

白宫预算案通常并非严肃的施政文件。即便如此，它们是国家优先事项声明——按此标准衡量，最新蓝图令人深感不安。什么样的政府会渴望将科学探索预算削减40%？

卫生与公众服务部长小罗伯特·F·肯尼迪近日在众议院委员会作证，为全球最大生物医学和行为研究资助机构美国国立卫生研究院的经费削减辩护。部长表示，该机构未来将"以更实际的成本专注于基础研究"，其计划将终止对包括某些性别议题在内的"浪费性"学术领域的纳税人资助。

政府有权设定自身研究重点。但人们期待此类削减能释放（若非增加）用于其他紧迫领域（包括慢性病）的资金。令人困惑的是，肯尼迪似乎执意缩减整个研究体系，从而危及白宫宣称的改善公共健康、保持全球科学领导地位及领先于正缩小差距的中国等目标。

微薄请求

白宫要求批准多年来最低的NIH预算

来源：卫生与公众服务部

注：财政年度数据。

其提案还动摇了科学是国家进步引擎的核心原则。美国对科研的明确支持始于1945年。受战时创新启发，富兰克林·D·罗斯福总统要求其首席科学顾问制定推动医学发展、提振经济并培养青年研究人才的计划。由此建立的框架将科学确立为"政府的正当关切"，并通过丰厚公共资金奖励学术探索。

在近一个世纪的大部分时间里，这一模式运行良好。美国国立卫生研究院（NIH）热情资助基础研究——主要通过大学进行——创新因此蓬勃发展。NIH的资助支持了无数拯救生命的进步，从癌症治疗和基因疗法到疫苗和诊断设备。近五分之一的诺贝尔奖授予了NIH的科学家或受资助者。

然而近年来，几个因素使人们对这一模式产生了怀疑。有报道称NIH支持了中国对冠状病毒的研究，其中一种导致了新冠疫情，这激怒了公众，并加强了对资助的全面审查。一些立法者开始质疑现行制度是否过度偏袒资深的内部人士，而损害了有前途的年轻科学家。其他人则对精英大学——其不断膨胀的行政成本、高昂的学费和有争议的意识形态执着——是否是纳税人资金的谨慎管理者表示怀疑。

出于这些原因，白宫审查大学如何使用联邦资金并非错误。重新评估NIH已有数十年历史的资助框架将是有益的。这一过程无疑会受益于纳入更多不同专业背景的评审人员，例如通过提供更强的参与激励。（所涉及的微薄津贴几乎无法补偿所需的工作。）确保在顶尖申请者之间更公平地分配资助（例如通过抽签或“黄金票”分配）是合理的，对高风险、高回报研究提供更慷慨的资助也是如此。

遗憾的是，肯尼迪似乎并未考虑此类改革。这位卫生部长非但没有通过限制部分支出来优化体系、增加关键研究资金，反而计划在明年削减1.5万项资助。此举可能阻碍重要医学研究，减少新药研发数量，使美国科学家陷入不必要的劣势——而中国正大力投资科研设施、完善临床试验并简化审批流程。

国会拨款将最终决定资金流向——从近期听证会来看，立法者对肯尼迪的预算案深表怀疑。通过增加科研投入并加强审慎监督，国会可引导这位部长的雄心回归正轨。必须痛心地指出：削弱科研实力将向美国民众乃至世界传递错误的发展信号。

更多彭博社观点：

想要更多彭博观点？请点击OPIN <GO>。网页读者，请点击这里。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。