工党不应让右翼主导人权改革——彭博社
Rosa Prince
保守党领袖凯米·巴德诺克宣布，其政党将重新评估英国是否应退出《欧洲人权公约》。
摄影师：卡尔·考特/盖蒂图片社欧洲 今年十月是英国接受欧洲人权法院管辖六十周年。这个纪念节点恰逢主要反对党保守党即将宣布是否承诺退出由斯特拉斯堡法院监督的《欧洲人权公约》。但这个议题将在下周开始的漫长夏季休会期间成为各党派的讨论焦点。
民调领先的民粹主义政党英国改革党已承诺，若领袖奈杰尔·法拉奇当选首相，将推动英国退出该公约，理由是包括外籍罪犯在内的外国人利用公约条款逃避驱逐。法拉奇对此表示：“我认为全国四分之三的人会为此欢呼雀跃。”
彭博社观点* 停止与永久性化学品玩打地鼠游戏
- 科技巨头"收购式招聘"虽丑陋但实用
- 以色列迎来25年来最佳和平机遇
- 曼尼·帕奎奥在拳击场上的动人坚持 执政党工党正切实感受到右翼施压。根据YouGov最新追踪调查，移民已成为选民最关切议题。尽管距下次大选尚有近四年，但基尔·斯塔默首相应对工党支持率暴跌感到不安。近期数据显示，2024年大选中20%的工党转向选民（其中67%转投改革党）将移民列为主要原因。YouGov最新追踪调查。统计数据显示。
但斯塔默也不应任由民粹主义右翼来塑造英国与斯特拉斯堡关系的未来。对于我们这些坚信人权不可剥夺且至关重要的人来说，恢复公众对欧洲人权法院及其公约的信任必须成为优先事项。贸然推行所谓改革，削弱法院权威或公约在国内的适用方式将适得其反，模糊普世人权的定义。
人权倡导者担忧，改革实则是变相剥夺外国公民的公约保护——使其无法用于避免驱逐或引渡，这将从根本上破坏庇护原则。这种议程无疑会得到意大利总理梅洛尼或德国选择党的欢迎。
但在欧洲层面和英国国内，仍有措施可在不损害基本权利的前提下推进改革。
事实上英国鲜少被诉至斯特拉斯堡法院：2023年英国每百万人口申请量仅3.0起，远低于47.4起的成员国平均水平。自1980年以来，英国仅29起涉及驱逐/引渡的案件被受理，其中13起获得支持。
这并非好事。这表明英国法院未有效驳回无理的驱逐异议，而是过度宽松适用人权法，致使本应继续向斯特拉斯堡申诉者得以留英。诸如“炸鸡块案”（阿尔巴尼亚罪犯以子女不喜家乡油炸食品为由抗辩驱逐）和“宠物猫论”（非法移民援引《欧洲人权公约》第八条主张家庭生活权）等臭名昭著的案例虽均被驳回，但各党派共识认为：英国法院确实纵容了过多基于人权的驱逐异议。
内政大臣伊薇特·库珀近日启动了对国内法院如何执行人权法的审查，而司法大臣沙巴娜·马哈茂德呼应了九个欧洲国家的诉求，呼吁对斯特拉斯堡法院进行改革。在上个月的演讲中，她表示：“英国坚定致力于欧洲人权公约（ECHR），但承诺不等于自满”，并进一步指出，公众对法院的信任正在"被侵蚀"，因为它"太频繁地保护那些违反规则的人，而非遵守规则的人"。
库珀的审查将研究是否应对国内法院在适用第八条（保护私人和家庭生活权）和第三条（禁止酷刑及不人道待遇）时给予更严格的指导。上月有案例显示，两名巴西人——一名涉嫌儿童性侵和谋杀的逃犯——通过辩称在监狱会遭受相当于不人道待遇的虐待，成功避免了引渡。
第三条是所谓的"绝对"权利，因此任何能合理证明面临酷刑风险的人都必须获得庇护；但将标准设定得比现行更高也是合理的。法官应要求提供确凿证据，证明原籍国使用此类手段且当事人特别可能遭受此种待遇。
第八条具有限定性，意味着在某些情况下可以出于更广泛的社会利益而搁置该条款。目前对其解释过于宽泛，以至于有外国罪犯被曝光专门通过生育子女来规避驱逐。这显然不合理。审查应当制定明确指引，并为移民法官设立更高门槛以遏制当前滥用现象。
库珀的审查报告可作为欧洲人权公约全面改革的基础，从而避免斯特拉斯堡法院通过判例法导致欧洲各国法官对人权作出过度自由化的解释。这类有限改革的检验标准在于实际成效——能否在保障基本权利的同时，建立让公众信任的移民管理制度。
这足以说服右翼放弃"剥夺外籍人士权利"或"摧毁整个人权国际框架"的要求吗？恐怕不够。但如果我们这些相信人人应享权利保障的人士能证明制度应用得到了切实改进，或许能让公众相信：守护边境无需以牺牲人性为代价。
更多彭博观点内容：
想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。