出生公民权：解读特朗普行政令的法律之争 - 彭博社

这项行政命令正受到移民权利组织、受影响个人以及民主党执政州的挑战。摄影师：阿尔弗雷多·埃斯特雷拉/法新社/盖蒂图片社唐纳德·特朗普总统正致力于终止对非法居留或持临时签证父母在美所生子女自动授予公民权的政策，这是他对无证移民全面打击的一部分，此举可能推翻长达一个多世纪的法律先例。

特朗普在1月宣誓就职数小时后即签署行政命令瞄准出生公民权，引发民权团体和民主党主导州的诉讼。反对者认为特朗普无权单方面改变出生公民权，因其已载入宪法第十四修正案。

7月10日，新罕布什尔州联邦法官约瑟夫·拉普兰特批准初步禁令，限制该命令在全国范围内执行直至案件审结。美国最高法院预计将在2025年秋季开庭期审理该命令是否违宪。以下是关键要点。

什么是出生公民权？

这是赋予任何在美国领土出生的人的法律权利，无论其父母的移民身份如何（外国外交官或任何假设的占领军成员所生子女除外）。该权利源于1868年通过的第十四修正案的公民权条款，旨在明确内战后前奴隶的法律地位。条款规定"所有在美国出生或归化，并受其管辖的人，均为美国公民"。法院解释该条款意味着在美国领土出生——即使父母是无证移民——也保证孩子获得美国公民身份。

特朗普的行政命令说了什么？

特朗普的命令规定，政府将不再承认无证移民在美国所生子女的公民权。该命令认为无证移民子女不受美国"管辖"，因此不适用第十四修正案，实质上将他们与外国外交官所生子女归为一类，打破了此前对公民权条款的解释。

该命令禁止任何美国机构向符合以下任一条件的个人发放承认美国公民身份的文件：出生时母亲非法居留美国且父亲非美国公民或合法永久居民；或出生时母亲合法但临时在美居留（如持有学生、工作或旅游签证），且父亲非美国公民或合法永久居民。此命令适用于所有在美国出生的人士。

唐纳德·特朗普在白宫椭圆形办公室签署行政命令。摄影师：吉姆·洛·斯卡尔佐/EPA/彭博社### 有哪些诉讼在挑战这项命令？

这项行政命令正受到移民权利组织、受影响个人及民主党主政州的质疑。

首起质疑该命令的诉讼由移民倡导团体和美国公民自由联盟（ACLU）在特朗普签署命令后不久于新罕布什尔州联邦法院提起。诉讼声明出生公民权"体现了美国最基本的承诺：所有在这片土地上出生的孩子，无论其父母的出身、身份或境遇如何，都能作为国家共同体中完全平等的成员开始生活。“诉讼主张，当第十四修正案颁布时，支持者和批评者都理解公民权条款"将保障非公民子女的公民身份”。

原告方认为，无证移民父母在美国所生子女与美国其他所有人一样受美国法律管辖，因此"受其管辖"，根据第十四修正案有资格自动获得公民身份。

对特朗普命令的挑战现状如何？

特朗普任期初，三位联邦法官冻结了特朗普行政命令在全国范围内的实施。但最高法院于6月27日裁定，下级法院通常无权发布此类不限于起诉个人、组织、州或其他方的禁令。（法院未对特朗普命令本身的合法性作出评判。）

最高法院的裁决暂停了对特朗普指令的禁令，并指示下级法院根据最高法院的认定，权衡是否需要缩小或修改这些禁令。大法官们将特朗普的命令暂缓执行30天，以便下级法院继续审理，并让原告调整其法律策略。相关案件仍在各法院继续审理中。

撰写多数意见的大法官艾米·科尼·巴雷特表示，提起集体诉讼可能使原告为全国所有潜在受影响者争取到暂缓执行特朗普命令的机会，原告们已根据裁决指引提起了新的诉讼。

7月10日，拉普兰特法官根据美国公民自由联盟提起的集体诉讼发布了新的初步禁令，允许他在遵守6月27日裁决的同时，重新实施一项适用于所有潜在受影响儿童的禁令。

出生公民权此前是否受到过挑战？

是的。与特朗普的命令类似，对出生公民权的法律和立法挑战往往基于无证移民子女不受美国"管辖"的论点。

19世纪90年代，排华主义者希望挑战三十年前确立的出生公民权。1895年8月，海关官员阻止在旧金山出生的华裔劳工黄金德入境后，他们找到了一个测试案例，黄金德提起诉讼。1898年，最高法院裁定，由于黄金德在美国出生，受美国管辖，不能被剥夺公民权。1983年最高法院在普莱勒诉多伊案中的判决进一步强化了无证移民子女受美国"管辖"的观点。

法律学者普遍认为出生公民权是既定法律。尽管如此，美国诉黄金德案确立的先例仍不时在法庭上受到挑战，国会共和党人多次提出立法试图推翻出生公民权，包括2024年9月共和党参议员林赛·格雷厄姆提出的《出生公民权法案》。

1904年的美国公民黄金德肖像。他于1895年被拒绝重新入境美国。摄影师：国家档案馆/临时档案馆/盖蒂图片社### 专家如何看待这项行政命令？

纽约大学法学院布伦南司法中心民主计划主任托马斯·沃尔夫表示，特朗普的行政命令与最高法院长达100多年的判例相冲突，尤其是1898年的裁决。他认为无证移民在美国境内所生子女应受美国司法管辖，这使他们自动获得公民身份，并区别于外国外交官子女。

部分保守派学者对法律有不同解读。与特朗普关系密切的保守派智库传统基金会移民专家汉斯·冯·斯帕科夫斯基多年主张，对第十四修正案的正确解读不应赋予无证移民子女公民权。他在2018年提出，修正案中关于司法管辖的措辞指的是个人效忠和"政治"管辖权，而非仅指受美国法律约束的身份。在他看来，这意味着无证移民效忠于其母国，因此在公民权目的上不受美国司法管辖。

抛开法律论点不谈，沃尔夫认为废除出生公民权将颠覆美国人的生活，因为这将要求父母在孩子出生时证明自己的公民身份，而此类要求很可能会以歧视性的方式执行。