美联储的设立旨在抵御特朗普的干预 - 彭博社

Jonathan Levin

压力之下。

摄影师：肯特·西村/盖蒂图片社北美分社唐纳德·特朗普总统对货币政策的想法毫不掩饰：他打算让联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔的继任者在上任后（若非更早）立即降息。所幸美国央行的制度设计正是为了防范此类行政分支的夺权行为。尽管特朗普竭力破坏美联储独立的技术官僚传统，金融市场却始终从容应对其种种哗众取宠之举。

首先，特朗普的提名须获参议院批准。银行、住房和城市事务委员会将就其提名人选举行听证会，议员们甚至在全院表决前就会评估候选人的专业素养。诚然，本月共和党财政鹰派对其不负责任预算案的无原则妥协令我失望，但即便总统的盟友也可能在央行独立性问题上划清界限。例如2020年特朗普首个任期内，朱迪·谢尔顿提名美联储理事失败一案——这位鼓吹金本位复辟的明显不称职者，曾引发经济学家群体与前美联储官员的强烈反对。当时掌控参议院多数席位的共和党关键议员挺身反对，最终使总统遭遇了罕见的党内挫败。

彭博社观点阿斯利康撤离不会让伦敦陷入绝境英国房价并非卡特尔骗局Meta免费提供人工智能的日子屈指可数今夏翻烤汉堡？价格可不便宜。其次，美联储并非独裁机构。无论特朗普如何批评鲍威尔，主席的权力都不是绝对的。联邦公开市场委员会——美联储的利率制定机构——在任何时候都有12名投票成员（8名常任委员和4名来自地区储备银行系统的轮值委员）。在1913年至1935年间通过的多项独立立法中，美国立法者设计FOMC以平衡地区和国家利益，并使货币政策免受政治压力。常任投票成员包括七名理事会成员，他们的任期交错为14年，故意与政治周期不同步。除此之外，只有纽约联邦储备银行行长拥有永久投票权。

其他四名投票成员每年从11名地区储备银行行长中轮换，这些行长由各自董事会组成的搜索委员会选出，而非总统1。（这一制度并未阻止理查德·尼克松影响1970年代的美联储主席亚瑟·伯恩斯，但尼克松曾一度拥有五名自己提名的理事会成员。重要的是，尼克松时期的经验促使美联储更广泛地接受独立性和透明度，这使得破坏变得更加困难。）

要评估当前投票成员中有多少是共和党人有些困难，部分原因是许多地区联储行长对其政治立场守口如瓶。七位现任理事中，四位由拜登任命2；两位是特朗普首个总统任期留任的；而第七位鲍威尔本人，则由前总统奥巴马提名进入理事会，后被特朗普提拔为主席。拜登提名的阿德里安娜·库格勒任期将在特朗普政府期间结束3。简言之，即便特朗普任命一个被忠诚蒙蔽双眼、不惜故意将经济引入歧途的人，他也无法在委员会内策划一场人事更迭。现任主席鲍威尔若认为继任者人选鲁莽，也可能在主席任期结束后保留理事席位——尽管这将是自1948年马里纳·埃克尔斯以来首次有前主席这样做。

有必要关注联邦公开市场委员会近期的投票模式，这些模式给金融市场某些人造成了"主席大权独揽"的误解。自1990年代中期以来，对政策决议的异议已大幅减少，尤其在理事中。公众形成"异议文化正在消亡"的印象令人遗憾，我归咎于美联储糟糕的沟通机制和内部惯例纵容了这种误解蔓延。但必须指出，这种认知是错误的。

联邦公开市场委员会（FOMC）内部仍存在大量激烈辩论。如今，许多讨论都发生在政策制定者聚集讨论利率决策之前。与早期不同，理事和地区联储行长在会议间歇期花费大量时间通过演讲和采访向公众阐述观点。实际上，政策决定先在CNBC和彭博社上展开辩论，然后大家再聚首试图展现一致立场。

这是虚假共识吗？很可能，我对这一惯例也持保留态度。但为美联储辩护的话，这种人为共识有其目的。共识时代与前瞻指引时代相重合——当时政策制定者决定更积极地运用前瞻性声明来影响市场状况，以实现其最大就业和物价稳定目标。内部一致性对前瞻指引的有效性至关重要。我的观点是：异议始终存在，即便投票记录显示并非如此。

关于特朗普货币政策构想的最后一点：无论发生什么，他仍需向金融市场负责。若总统以某种方式在美联储安插"应声虫"，而此人又以某种方式说服FOMC基于错误理由降息，最具政治敏感性的长期借贷成本将不可避免地上升而非下降。10年期国债收益率——30年期固定利率抵押贷款及其他消费商业贷款的关键基准——反映的是对长期经济的预期，若投资者认为央行正放弃控制通胀的责任，该收益率将飙升。近期"解放日"行情的教训表明，特朗普会意识到这点并克制其最糟糕的冲动。

总而言之，我仍希望事情不会发展到这一步。正如我上周撰文所述，总统选择美联储主席的最佳人选是现任理事克里斯托弗·沃勒——这位2020年由特朗普提名的经济学家以宏观经济洞察力和卓越沟通能力脱颖而出。沃勒深受市场及同僚敬重，他将基于扎实的宏观经济证据做出决策。同时他对特朗普而言也应是可接受的人选，因其近期已依据数据（而非政治因素）提出了降息理由。

即便特朗普无视建议执意安插傀儡，所幸美联储利率制定委员会的机制设计完善，足以阻止其造成重大破坏。更多彭博观点：

想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日简报。