尽管最高法院裁决，特朗普议程仍遭法官阻挠——彭博社

在美国最高法院作出限制法官使用广泛禁令权力的裁决后，联邦法官们继续对唐纳德·特朗普总统的政策实施全面叫停。

周四，新罕布什尔州一名联邦法官下达新禁令，阻止特朗普对出生公民权的限制——这个问题曾促使最高法院在6月27日裁决中限制所谓"普遍禁令"的使用。该法官将此案批准为全国性集体诉讼。

五月华盛顿美国最高法院外的示威者。摄影师：Kent Nishimura/彭博社在最高法院6比3裁决后，这项禁令是法官们依据大法官们提供的替代方案来阻止政府行为的最新例证。过去两周，纽约、罗德岛和华盛顿的法官们相继叫停联邦雇员大规模解雇、恢复政府网站的公共卫生数据，并重启移民法律保护。

最高法院上月的裁决对特朗普而言是场胜利，但最新动态表明，这能否扭转其政府自1月上任以来在下级法院屡遭败诉的趋势尚不明朗。

美国司法部与政府的反对者目前正就法官能否继续广泛阻止特朗普政策，以及6月裁决前数十起案件中既有的禁令能否对抗政府展开交锋。

最高法院裁决后新增的禁令
* 恢复对海地移民的法律保护 * 重启美国庇护计划 * 将公共卫生数据重新纳入政府网站 * 叫停卫生与公众服务部大规模裁员

悬而未决的案件涉及数十亿美元冻结外援与国内联邦资金削减、选举中的公民身份证明、难民安置以及国际学生法律地位等争议。

最高法院裁决限制使用将保护范围扩大到所有可能受政府行为影响者（而不仅是起诉者）的禁令。但多数意见同时指出，法官可依据美国法律采取替代路径，对行政部门实施广泛制约。

根据1789年《司法法案》赋予的权力，法官长期以来一直使用全国性禁令。然而，最高法院裁定国会并未在《司法法案》中授予法官如此广泛的权力。

具有约束力的裁决

最高法院大法官小塞缪尔·阿利托摄影师：埃里克·李/彭博社六月关于出生公民权争议的裁决对今后所有美国法官都具有约束力。

据一位要求匿名讨论法律策略的白宫高级官员透露，特朗普政府将坚决抵制任何类似最高法院已禁止的过度宽泛禁令的指令。该官员援引阿利托大法官在出生公民权裁决中的协同意见书警告称，下级法院法官不应滥用其剩余权力来阻挠政府行动。

最高法院裁决前存在争议的指令
* 要求支付国会拨付的外国援助 * 禁止在联邦选举中执行公民身份证明要求 * 允许难民重新安置 * 阻止基于多元化、公平和包容倡议的资金取消 * 暂停关闭职业培训中心 * 禁止将跨性别者排除在军队之外

法官们确实指出了其他方式，法官可以采取影响深远的措施来阻止所谓的政府违法行为，比如批准案件作为集体诉讼索赔，或援引联邦《行政程序法》，该法规定了机构如何执行政策。

过去两周内叫停特朗普政策的法官们直接回应了为何他们的命令不属于最高法院限制的那种全国性禁令。

纽约一位联邦法官在“搁置”政府终止海地移民法律保护的决定时引用了《行政程序法》。他在7月1日的裁决中表示，最高法院“明确区分”了《行政程序法》案件与其禁止的禁令，并补充说，大法官布雷特·卡瓦诺在一份协同意见中“强调了这一点”。

最高法院大法官布雷特·卡瓦诺摄影师：埃里克·李/彭博社华盛顿一位法官在次日引用了卡瓦诺的同一段话，当时他阻止了特朗普限制庇护申请的公告。他还批准了该案作为集体诉讼。

7月3日，华盛顿另一位联邦法官依据《行政程序法》命令政府恢复因特朗普针对所谓“性别意识形态”的行政行动而从政府网站上删除的公共卫生数据。法官在脚注中写道，最高法院的反禁令决定“不适用”。

7月1日，罗德岛联邦法官暂时叫停了卫生与公众服务部的大规模裁员和重组计划，同时民主党主导州提起的诉讼仍在进行。法官认定各州很可能成功论证政府违反了《行政程序法》。她要求双方就出生公民权裁决是否影响其命令提交简要说明。

未来交锋

美国司法部正就庇护政策诉讼案败诉提出上诉。在其他案件中，政府律师正要求法官缩减最高法院裁决前颁布的禁令。例如他们辩称，华盛顿特区法官全面恢复对外援助支出的裁决有误，马萨诸塞州联邦法官应当缩小禁令范围——该禁令阻止特朗普在19个起诉州的联邦选举中要求提供公民身份证明。

可以肯定的是，最高法院上月的裁决至少是特朗普政府的短期胜利。这为美国官员提供了新机会，在围绕政策合宪性的法律斗争持续期间（大法官未就此表态）主张实施范围更窄的政府限制措施以执行特朗普的公民身份政策。

但一些法律专家表示，由于对行政分支行动的质疑通常依据《行政程序法》提出，这项裁决可能不会束缚法官在迄今针对特朗普议程提起的400多起诉讼中的裁决权。

斯坦福法学院教授、行政法专家米拉·索哈尼指出，1946年颁布的《行政程序法》“几十年来一直是挑战行政分支的主要法律依据”。

司法部选择利用出生公民权政策诉讼作为挑战普遍禁令的载体，但由于该案不涉及集体诉讼或《行政程序法》下的索赔，“其影响是其他类型的挑战仍可通过其他途径进行”，索哈尼表示。

最高法院裁决后待决争议
* 大规模取消外国学生合法身份 * 降低金融交易报告门槛（针对南部边境企业） * 削减国防部研究项目报销比例 * 加速遣返参与人道主义假释计划的移民 * 终止人文领域资助项目

尚未对挑战者要求阻止特朗普政策的请求作出裁决的法官们，已要求律师就最高法院裁决的重要性提供意见，这些案件涉及国防部研究经费、快速驱逐出境以及人文补助金拨款等争议。

部分挑战者已重新以集体诉讼形式提起诉讼，包括新泽西州一起案件，该案质疑政府大规模取消外国学生合法身份的做法。

在得克萨斯州，一个自由意志主义团体代表受新规影响的边境企业提起诉讼，新规要求加强金融交易报告。该团体请求法官将案件认证为集体诉讼。律师们写道，他们认为法院实际上无需处理他们的请求，因为他们已根据《行政程序法》提起诉讼，但鉴于最高法院的裁决，他们"出于充分谨慎"提出了这一请求。