简街应将其印度秘制酱料投入市场检验——彭博社
Andy Mukherjee
简街集团正面临重大考验。
摄影师：Dhiraj Singh/彭博社简街集团向员工表示，指控其市场操纵的印度监管机构对其交易的判定“存在根本性错误”。一位伦敦数学专家认为或许能找到验证方法。
印度证券交易委员会上周五的临时禁令在全球交易室引发震动，该禁令暂时禁止简街进入当地市场，并冻结了其涉嫌非法获利的484亿卢比（5.65亿美元）资金。
根据这家纽约量化公司致员工的邮件，监管机构105页临时命令的整个前提都是错误的。公司正在准备正式回应。与此同时，印度证监会正准备应对一场艰苦的法律战。监管方表示，这家高频交易巨头两年多来在印度获利43亿美元，而目前调查仅涉及一个指数。事态影响重大，尤其若其他国家也展开调查。
彭博社观点面向工薪阶层的舆论战才刚刚打响企业裁员手段正变得越来越糟糕对超人移民的抵制荒谬得可笑乌克兰需要的不是重建 而是拯救这给了受挫的竞争对手可乘之机。约两年前，竞争对手XTX Markets Ltd.在印度指数期权市场的夏普比率（衡量单位风险收益的指标）一夜之间从10跌至零。零比率意味着风险毫无补偿。这家英国算法交易公司的亿万富翁极客创始人亚历山大·格尔科在领英写道：“该交易从未恢复，并于2025年初彻底关闭，这是我们17年历史上首次退出曾经盈利的市场。”
格尔科怀疑纽约竞争对手战胜了XTX。但全球最大做市商之一Jane Street是否赢得光明正大？在后续帖子中，格尔科向自称解谜高手的Jane Street员工提出思想实验：他们可以这样证明智慧：“假设将策略规模缩小100倍。若效果更优（单位风险/利润率角度），则属正当；若缩量后完全失效，就该反思人生选择了。”
这是一个可验证的假设。监管机构的主张是，Jane Street的押注是故意超大规模的。当这些押注在银行Nifty（一个由12只金融股组成的流行指标）期权到期日冲击流动性相对较差的股票和期货市场时，最终导致指数波动，使得该交易员从其规模大得多的期权头寸中获得了惊人的利润，同时在股票交易中持续亏损。
但如果监管机构错了呢？如果Jane Street确实拥有一种合法且“极具价值”的印度专属交易策略，就像它去年起诉两名离职加入Millennium Management的前交易员时所声称的那样？（该诉讼后来达成和解。）在这种情况下，该公司应该能够证明，在头寸规模更小时也能实现更高的盈利能力。正如Gerko所说：“任何‘正常’策略在规模扩大时效果都会变差，因为市场影响，除非你的策略本身就是市场影响。”
这是一个完美的竞赛场景。SEBI应该邀请这两家竞争对手进行演示。被审查的公司只需证明，即使押注规模仅为监管机构所称的“蓄意、精心策划且阴险的市场操纵计划”的1/100，它仍然能够赚钱。另一方面，XTX将被要求做两件事——重现其现已放弃的交易，并实施SEBI认为Jane Street所采用的策略。对于后者，只要任何超额利润都记入印度的投资者保护基金，XTX将获得临时豁免权。
简街集团对印度证券交易委员会的临时命令提出异议，并表示其"致力于在全球市场遵守所有法规"。展示其专业能力或许有助于巩固其全球业务的形象。但如果格尔科的假设被证实正确，简街应做好量化人才流向竞争对手的准备。这位来自俄罗斯的数学博士已发表过《检验可预测性的交易方法》等论文，或将为其学术著作增添新素材。
不过最重要的是，此类实验要么会推翻监管机构的论点，要么将在诉讼程序启动时为其提供更有力的依据。法官借助情景重现、专家证词等熟悉的法庭工具来审理这宗复杂案件将大有裨益，否则大法官们可能会迷失在晦涩的期权市场术语中。
不妨让简街和XTX在不透露核心算法的情况下，展示它们会为这个全球交易量最大的股票衍生品市场烹制怎样的盛宴。比起社交媒体上热议的哲学命题——大型做市商在社会中的真正角色是什么？高频交易者是否履行了这一职责？技术要素实在微不足道。
更多来自彭博观点的内容：
想要更多彭博观点？ OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯**。**