私立学校的税收减免并非一项人权——彭博社
Matthew Brooker
四月，教师、家长和学生聚集在伦敦皇家法院外，抗议私立学校学费增值税政策。
摄影师：亚伦·乔恩/PA Images/Getty Images
同学们注意，今天的课题是需求弹性。据估算，提高一项热门服务的价格会导致3000人停止购买。而实际调价后，顾客流失量却达到了11000人。这说明弹性是：A) 低于最初预估；B) 基本一致；C) 被蓄意低估，作为惩罚抱负、摧毁英国一切纯粹高尚事物的意识形态阴谋？
事实证明，英国私立学校学位的需求弹性远超专家预期。2024-25学年的学生流失速度比财政部预估快了三倍多。英国教育部上月公布的数据首次官方揭示了工党对私立学校学费征收20%增值税政策的影响。该数据涵盖至政策生效的1月份全年情况。
彭博社观点央行正在错失驯服对冲基金的良机扎克伯格1亿美元AI人才计划初见成效改革已非工党当前唯一困境为何火鸡面能成为80亿美元的品牌保守派和自由市场支持者将这些数据视为基尔·斯塔默政府政策失误的新证据。他们长期指责这项增值税政策是阶级战争，是对为子女教育节衣缩食的中产阶级父母的不公惩罚，也是对这个英国领先全球的行业的破坏性打击。今年已有超过二十所私立学校关闭，部分学校将原因归咎于学费增值税豁免的取消；保守派报纸频繁报道这些个案。
政府似乎误判了该政策的反响，尽管教育部数据与财政部预测的时段不同。财政部预计本学年将有3000名学生离开私立教育系统，长期累计将达到3.5万人。政策尚未实施就出现的退学潮，可能预示着更大的危机。但就此断定工党的决策失误仍为时过早——至少从政策设计目标来看是如此。
私立学校退学人数超预期
截至1月的学年里，学生人数减少11,009人。财政部曾预测2024/25学年仅减少3,000人
来源：英国财政部
学生人数下降1.9%后，仍有超过58万名学生需缴纳20%的增值税。这对财政收入预测影响不大，政府预计到本年代末该政策每年将筹集17亿英镑，计划用于为资源不足的公立教育部门招聘6500名教师。部分私立学校已关闭，但这并非异常现象：2010年5月至2024年7月期间共有1102所倒闭，年均倒闭率超过70所。这个行业秉承最纯粹的资本主义传统，展现出健康的创造性破坏力（尽管多数属于非营利性慈善机构）。
对工党而言并非全是坏消息。多数学校已自行消化至少部分增值税成本，而非如政府预期那样全部转嫁给家长。威胁削减助学金——私立学校为帮助低收入家庭学生就读提供的经济支持——的情况并未出现。上月，家长团体与私立学校提起的诉讼亦告失败，其主张学费增值税豁免取消构成歧视且违反人权法。高等法院裁定议会拥有广泛裁量权来平衡政策受损者与受益者的利益。
工党政策真正的危害，可能在于其与珍视私立教育原则的人群之间引发的政治分裂。政府动机不纯、受“嫉妒政治”驱使，这一观点常被视为不证自明的真理，无需深究。但事实果真如此吗？在本专栏作者看来并非如此，尽管这可能反映了他对人性本善的天真信任。他一个孩子上私立学校，一个上公立学校，因此能对双方都有所了解。没人乐意支付更高学费，一月份的涨价确实令人痛苦。但从这个角度看，增值税改革似乎正如其表面所言：为明显需要资金的公立教育体系筹集资金。根据财政研究所数据，2010至2021年间，私立与公立学校的资源差距实际扩大了一倍多。
选择自由与私营企业固然可贵，但并非绝对。对增值税改革的谴责中，人们忽略了个体选择并非发生在真空中：它们会产生更广泛的社会影响，即经济学家所称的外部性。当优秀学生离开公立体系，会削弱积极的同伴效应，降低社会资本，同时带走投入教育的富裕家长，进而动摇改善公共教育的政治和资金支持。
如果私立教育总是好的，那为何不转向完全私有化的体系？发达国家无一采取这种做法是有原因的（智利曾最接近这一模式，但其在2010年代终止了实验）。一个正常运转的公共教育体系对国家竞争力至关重要，其重要性不容交由私营部门承担——否则将造成供给不足与严重不平等。即使在对自由市场原则最坚定的国家（如美国），绝大多数儿童仍在公立学校接受教育。伊顿、温彻斯特等名校或许能提升英国教育卓越的全球声誉，但它们永远只服务于少数人群。真正的主力是公立体系——94%的英国人在这里接受教育。
增值税政策引发强烈反弹，是因为受损者清晰可辨，而收益却抽象分散。这源于工党拒绝考虑提高所得税，只得东拼西凑寻找财源。劫彼得以保葆拉的教育经费或许制造了分裂，甚至在政治上不够明智，给了对手将工党描绘成私营进取精神与中产阶层梦想敌人的口实。但这确实是一项合理的公共政策选择。
更多彭博观点：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。