巨额法案过去未拖垮经济，现在也不会——彭博社

Allison Schrager

既非灾难，也非胜利。

摄影师：布伦丹·斯米亚洛夫斯基/法新社

对于《一项宏伟美丽法案》的看法往往走向极端。其主要起草者之一称其为“一代人中最伟大的共和党立法”，而最具权威的批评者之一则表示该法案让他为身为美国人感到羞愧。因此，请允许我提出一个激进的观点：该法案既不像反对者所说的那么糟糕，也不像支持者声称的那样令人印象深刻。

市场对这份870页的法案反应不大的原因是，他们看清了它的本质——这只是众多庞大法案中的又一个，这些法案会增加债务但不会破坏经济，至少不会很快。

彭博社观点美国青少年汽车现在是赚钱机器共和党希望其美丽法案能经得起时间考验90亿美元AI合并案中某人将出洋相深陷财政窟窿的国会仍在继续挖坑这类法案总是好坏参半。该法案中较合理的条款包括将2017年《减税与就业法案》的优惠政策永久化。例如提高标准扣除额能使税法减少扭曲性，允许企业研发投资全额费用化将促进经济增长。

法案还保留了2017年法案的较低税率，这构成了其数万亿美元成本的主要部分。这是美国难以承受的——但也不需要突然对中产阶级加征4.5万亿美元税款。美国增税时有更优方案可选。

最具争议的条款是对非看护人身份的健全劳动年龄成年人实施医疗补助工作限制。据国会预算办公室估算，这将导致1180万人失去医保。但CBO在预测医疗法案影响方面记录不佳，有理由认为可能高估了影响。若真如此——明白为何说这些大型法案利弊并存了吧？——意味着债务将进一步增加。

无论如何，医疗补助计划显然需要改革。几十年来，其成本一直在持续增长，即使与其他福利项目相比也是如此，因为各州不仅扩大了覆盖人群，还为服务支付了更高费用。该计划的设计——联邦政府承担大部分成本而各州提供医疗服务——助长了浪费和低效：各州对医院和疗养院征税，随后又以税收推高医疗成本为由申请更多联邦资金。上周通过的法案迈出了改革的一步，禁止各州提高医院税。

当然，法案中也存在弊端。取消汽车贷款利息税、提高SALT抵扣上限以及增加遗产税免税额等措施既具有累退性又代价高昂。对加班费和小费免税同样难以自圆其说。

不过对大多数美国人而言，他们的税负和医疗保险将保持不变。如果短期内美国人需要承担任何成本，那只会以债务水平上升导致利率提高的形式出现。鉴于政府自疫情以来持续的支出狂潮，很难将这一结果归咎于该法案本身。

该法案的主要问题在于错失了解决政府日益严重的债务危机的良机。美国亟需通过重大改革来拓宽税基并简化税法，同时也需要更多福利制度改革——不仅是医疗补助，还包括社会保障和医疗保险。而该法案对这些都未涉及。

平心而论，唐纳德·特朗普总统当初竞选时并未以此为政纲。承诺增税和削减福利在政治上或许难以取胜，但这并不意味着改革没有必要。将本法案鼓吹成经济灾难或胜利都偏离了重点——它不过是又一项加剧慢性灾难的立法。

彭博社观点其他文章：

更多内容请订阅我们的通讯。