我们如何监管人工智能？就像监管航空公司一样——彭博社

飞机也曾是一项新兴技术。

摄影师：凯文·卡特/盖蒂图片社北美分社尽管硅谷对人工智能的炒作层出不穷，但显而易见的是，许多该技术的最大支持者同样担忧其潜在危险。人工智能可能成为生存威胁的观点已被摆上台面：OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼推测AI可能入侵关键计算机系统或设计生物武器，特斯拉公司CEO埃隆·马斯克则称其"潜在危险性超过核武器"。即使最坏情况不发生，设计不当的AI系统在自动驾驶汽车到医疗保健等关键领域仍可能极其危险。

彭博社观点美国，这不是你降低利率的方式纽约等美国城市需要移民想让学生茁壮成长？没收他们的手机AI人才争夺战是史蒂夫·乔布斯噩梦的素材这使得监管AI看似理所当然。然而目前没有联邦法律或机构广泛承担此责，正如特朗普政府支出法案中尝试禁止州级监管的失败所表明的，政府和行业中存在试图削弱现有州级监管努力的力量。

那么，为何包括部分曾警告过AI风险人士在内的科技行业巨头们反对监管？最常见的理由是这会阻碍美国在AI领域的进步，可能将领导地位拱手让给中国。

考虑到AI潜在的危害性，通过减缓发展速度来控制技术风险或许是值得的。但这其实是个伪命题——事实上，精心设计的监管并不需要这种取舍。相反，它可以通过两种方式促进创新：提升公众对技术的信任度，以及让各州成为设计和测试最佳监管实践的实验室。

监管在美国可能具有特殊重要性，因为美国人对当前AI无监管状态尤其怀疑。皮尤调查显示，52%的美国人对日常生活中使用AI表示担忧多于期待，仅有10%持相反观点。益普索民调中，64%的美国受访者对AI产品服务感到不安，该比例仅次于澳大利亚、印度和加拿大。对现有AI监管的信任度在美国处于最低水平。67%了解ChatGPT的美国人呼吁加强监管，担心现有措施不足。

如何让公众对一项新且可能危险的技术产生信心？不妨参考1958年因大峡谷上空撞机事件而成立的美国联邦航空管理局。FAA肩负着“双重使命”：既要保障航空安全，又要促进商业航空这一新兴行业。尽管该机构近期因与波音公司关系过于密切而受到应得的批评，但在其监管下，航空旅行已成为大多数美国人生活中值得信赖的部分。其安全性之高，使得美国国家安全委员会近期表示，美国人一生中死于空难的风险"小到无法计算"，而死于车祸的几率高达1/95。

类似设计的双重使命机构若负责监管和促进人工智能发展，既能确保安全又能培育技术。如同隶属美国国家标准与技术研究院的FAA，该机构可认证AI系统（特别是高风险应用场景）、制定安全标准、进行安全审计和事故调查。它还能组建独立网络安全团队对AI模型进行安全压力测试，并为开发者和用户提供保密报告问题的渠道。

这些措施将增强公众对人工智能的信心，并预防因安全事件而通过真正具有束缚性立法的风险。制定联邦安全标准和协议，还能让资源较少的小公司更有信心参与人工智能研究，从而促进更多竞争并加速创新。

但仅依赖联邦监管会忽视美国的一大优势：各州创造多样化监管环境的能力。最高法院大法官路易斯·布兰代斯在新州冰业公司诉利布曼案的异议意见中提出，各州可以“充当实验室，尝试新颖的社会经济实验，而不会危及全国其他地区。”人工智能发展速度太快，没人能确知当前最适合的监管环境是什么，更不用说几年后的情况。许多州已通过与该技术相关的法律。这种做法应得到鼓励——州级监管是测试与学习的理想方式。

联邦监管可作为底线，确保最低安全标准。各州可在此基础上继续构建自己的监管框架，形成多种不同模式，最终提供关于哪些模式最有效的现实数据。人工智能公司也将有机会发声；它们可以在监管制度最有利的州设立机构。

自两个多世纪前建国者们创立联邦制以来，这一制度始终是美国的重要优势——国会与人工智能行业都应善用这一制度。彭博观点其他精彩内容：

• 人工智能与特许学校如何弥补充教鸿沟：高塔姆·穆昆达
• 参议员们对人工智能监管禁令恢复理性：戴夫·李
• 共和党税改法案将撼动未来电网稳定：利亚姆·丹宁

想要更多彭博观点？终端用户请输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。