最高法院裁定特朗普可将移民遣送至南苏丹 - 彭博社

位于华盛顿特区的美国最高法院。摄影师：Stefani Reynolds/Bloomberg分裂的美国最高法院裁定特朗普政府有权将八名移民遣送至南苏丹，驳回了下级法院对近期最高法院裁决的解读。

这项新的最高法院命令发布之际，被关押在吉布提美军基地的八名移民律师表示其当事人面临酷刑和死亡风险。南苏丹因武装冲突被美国国务院列入"禁止前往"名单。

该命令明确了6月23日裁决的适用范围——当时最高法院允许特朗普总统快速将移民遣送至非原籍国。此举推翻了地方法官Brian Murphy为保护八名移民免遭遣返南苏丹而制定的特殊保护措施。

大法官索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊提出异议，谴责最高法院屡次允许特朗普政府规避法律并藐视联邦司法系统。

“其他诉讼当事人必须遵守规则，但行政部门却能让最高法院随叫随到。“索托马约尔代表二人撰文指出。

这场冲突源于Murphy法官4月18日签发的初步禁令，该禁令禁止政府在未给予移民抗辩机会的情况下将其遣送至所谓"第三国”——即非移民原籍国或移民法官指定替代国的地区。

一个月后，墨菲法官认定政府违反了他的命令，将一组男子送上原定飞往南苏丹的航班。飞机最终降落在吉布提，墨菲随后颁布了他所称的针对政府违反初步禁令的"补救措施”，明确列出了政府在再次试图将这些男子送往第三国前必须遵循的程序。

最高法院最初的裁决暂停了墨菲的初步禁令，但未提及他的补救命令。当晚晚些时候，墨菲告知各方，他针对吉布提的特别裁决"仍然完全有效"。

在最新裁决中，最高法院多数意见认为墨菲的补救命令"现在不能用于执行一项已被我们中止执行的禁令"。

法院三位自由派大法官之一的埃琳娜·卡根大法官表示，她仍认为法院6月23日的裁决是错误的。

“但本院多数法官持不同观点，我不认为地区法院如何能强制执行一项已被本院中止的命令，“卡根写道。

本案中只有一名男子来自南苏丹，其余分别来自墨西哥、古巴、缅甸等国。

本案为国土安全部诉D.V.D.案，24A1153号。