共和党的宏伟单一法案将成为经济杀手——彭博社

Kathryn Anne Edwards

他们做了什么？

摄影师：凯拉·巴特科夫斯基/盖蒂图片社

国会通过了《一项宏大美丽法案》，并将其送交唐纳德·特朗普总统签署，使其成为法律。任何希望足够多的共和党人能有勇气将经济和美国财政状况的需求置于富人减税之前的期望，都被幼稚的成本操纵所取代。

该法案将造成的损害已由两党国会预算办公室在其估算中明确揭示，它将在国家本已膨胀的债务和赤字基础上进一步增加，同时暴露了支撑共和党预测的会计伎俩。重要的是要知道，国会预算办公室用于估算任何政策成本的方法需要一个反事实来进行比较。它一直使用现行法律，因此法案的成本等于现行法律下的收入和支出减去拟议法律下的收入和支出。但共和党人表示现行法律（2017年减税政策到期）不正确，现行政策（2017年减税政策仍在实施）才是正确的。就这样，国会预算办公室所说的该法案将在未来几年增加的数万亿美元赤字……消失了！

彭博社观点别让国家安全问题干扰美中贸易谈判全球最大污染国正在改过自新就业市场一片繁荣？这显然还不是最佳状态美国主导的贸易战恐致全球经济倒退共和党选择这条道路恰恰证明该法案立法之糟糕。而共和党人无法改变的诸多数据揭示了其真实影响。

该法案对经济造成危害主要通过两个关键渠道：首先，它将在十年内使国家债务增加3.3万亿美元。共和党人可以辩称不会增加赤字，但无法改变政府因此法案需额外举债数万亿美元的事实。具体影响如下：

  • 由于借款规模庞大，将推高整体经济的借贷成本。最乐观的预测显示，减税政策最初几年会为国内生产总值带来名义增长，但所需借贷规模过大，导致利率上升的负面影响会抵消经济规模扩大带来的任何预算收益。
  • 因借贷风险增加而推高融资成本。穆迪评级公司五月明确撤销了美国AAA顶级信用评级，指出该国财政路径不可持续。此次降级恰逢《重建更好未来法案》审议期间，清晰警示了在债务与赤字高企之时推行大规模债务融资减税政策的严重失策。

这些对经济损害的预测基于25年税收政策的经验，涵盖了2001年、2003年、2012年和2017年减税政策涉及的7万亿美元支出。减税是本世纪美国债务的最大推手，其影响超过了支出增加（包括两场战争和医疗保险扩展）或应对经济衰退的措施。减税的成本带来的回报微乎其微。即使联邦预算付出了相当大的代价，最慷慨的减税政策也只能使家庭收入增加几百美元，对一些富裕家庭可能增加几千美元——这不足以产生实质性 积极影响。

第二个主要的损害渠道来自该法案对中低收入美国人的医疗和营养支持的削弱。这将导致1200万人失去医疗补助（主要由于工作要求），1700万人失去保险（由于医疗补助的丧失和《平价医疗法案》市场补贴的削弱），至少200万人失去食品券（主要由于工作要求），以及剩余的4000万人福利削减（主要由于联邦广泛资金的急剧减少）。

这证明了减税有多么昂贵，一项法案可以自诩为医疗补助计划历史上最大规模的削减和食品券历史上最大规模的削减，却仍会增加3万亿美元的美国债务。当然，向低收入美国人提供食品支持和医疗补助比向高收入美国人提供减税更便宜。平均每户家庭的食品福利为4000美元，医疗补助计划中每位参保者的平均支出为约7600美元。相比之下，OBBBA将为前10%的1270万户家庭提供平均每年13500美元的减税。

削减对美国最弱势群体的支出会通过多种机制损害经济，无论是食品券已被证实的帮助提高考试成绩和提供消费支出的顺风的能力，还是医疗补助在降低非老年人死亡率或增加受益人的财务安全方面的成功。

增加联邦债务同时削弱低收入家庭资源，这是切实的经济损害。无形的损害则是国会未来解决紧迫经济问题的能力下降。其中一些我们无法预测，比如如果经济衰退来袭而国会赤字更加庞大，会发生什么？但有些我们可以预见。预算与政策中心指出，法案中延长2017年立法的税收条款，大约相当于未来75年消除社会保障信托基金缺口所需的资金。

对于我们这些只能在旁呐喊的人来说，或许最好的希望是这项法案像2017年减税法案一样，尽管代价高昂，但最终对经济影响甚微，无论好坏。最坏的情况是，我们正在见证一项时机不当、设计拙劣且可预见对经济有害的法案，它将成为这个时代的《斯姆特-霍利关税法》，后者在大萧条期间加速了经济衰退，但此后成为国会违背国家经济利益、顽固反对经济学家建议的典型。

当我们只能寄希望于仅仅是浪费钱时，情况已经够糟糕了。

更多来自彭博观点的内容：

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。