《出生公民权：移民团体改变策略以对抗特朗普的限制政策》——彭博社

5月15日最高法院外的示威者。

摄影师：Kent Nishimura/Bloomberg在最高法院的一项裁决颠覆了移民权益团体和民主党主导州最初的法庭胜利后，这些挑战特朗普总统出生公民权限制令的团体已调整了诉讼策略。

这一转变源于6月27日最高法院裁定：法官通常不得发布全国性禁令直接叫停联邦政策，并据此暂停了全部三起出生公民权案件的禁令。大法官们认为，旨在法院审理实质问题期间保护当事人权益的禁令，其适用范围应仅限于原告而非所有潜在受影响者。

彭博社平等UPS计划向工会司机提供自愿买断方案最高法院将审议女性运动中跨性别运动员禁令最高法院拒绝要求堕胎需父母同意香港拟建立同性伴侣关系认可制度移民团体将其诉讼转为代表全美婴儿及父母的集体诉讼。各州则向法官表示最高法院裁决不应影响本案，并将举证责任转移至政府方。

原告方的新策略表明，这项被特朗普政府誉为重大胜利的6比3分裂判决，对出生公民权案件的影响可能转瞬即逝。新罕布什尔州联邦法官已定于7月10日在康科德市就其中一起诉讼举行听证。

美国公民自由联盟移民权利项目主任奥马尔·贾德瓦特正在处理新罕布什尔州案件，他表示该组织在最高法院裁决后数小时内就已准备好提起集体诉讼版本。

“这正是一类典型的适合全国性集体诉讼的案件，“贾德瓦特在接受采访时表示，“确保保护措施持续有效、使这项行政命令在全国范围内对任何人都永不生效，显然至关重要。”

集体诉讼常见于消费者和产品责任案件中，允许一小部分原告代表所有"处境相似"的其他人，即使这些人并不知晓诉讼。法官必须对此类集体诉讼进行认证，被告方通常会对此提出异议。若无集体诉讼资格，案件中发布的任何禁令将仅适用于具名原告的小群体。

芝加哥大学法学院教授塞缪尔·布雷（其反对全国性禁令的观点被最高法院判决引用）表示，法官很可能会认证这些集体诉讼群体。

“存在大量处境相似的人群，许多人在同一法律问题上具有完全相同的利益诉求，“未参与此案的布雷在采访中表示。另一个有力论据是"并非所有将受影响者都愿意公开具名”。

美国司法部拒绝对原告方的文件提交发表评论。政府需在周四截止日期前就新罕布什尔州案件提交反对意见，其他案件的补充文件则需于下周提交。

最高法院将案件发回下级法院，由法官权衡是否需要缩小或修改禁令范围，使其仅对原告提供救济。大法官们暂停执行特朗普的行政令30天，为下级法院留出行动时间。原告方正加紧努力，确保在6月27日窗口期结束前再次阻止该行政令生效。

美国公民自由联盟正在寻求一项新的初步禁令，以保护2月19日之后在美国出生且会受到裁决影响的婴儿及其父母。若获批准，该群体将基本获得与最高法院裁决前相同的保护。

在马里兰州，移民权利组织CASA公司和寻求庇护者援助项目采取相同策略，于6月27日提交修订诉讼，要求代表自2月19日以来出生的"数千名新生儿群体成员"以及未来数周数月"即将出生的数千名婴儿”。

两个组织均主张集体诉讼具有必要性，因为受特朗普行政令影响的人数"极其庞大”，要求所有人单独加入诉讼"根本不现实”。

在由近二十个州在马萨诸塞州提起的第三起案件中，民主党官员在最高法院裁决后向法官提交信函，强调各州一贯主张：要在诉讼期间实现充分救济，唯一方法是全国范围内阻止特朗普政策的实施。

阅读更多：法院引发对出生公民权州际差异的担忧

各州辩称，另一种选择将导致一种拼凑局面，即行政命令在该国部分地区生效而在其他地区无效，从而增加了州政府工作人员的行政成本，他们被迫对寻求政府福利的儿童和父母进行公民身份审查。

在最高法院口头辩论期间，新泽西州总检察长杰里米·费根鲍姆表示，这种情况将“造成前所未有的混乱”。

最高法院的判决预见到了这两种策略。撰写多数意见的大法官艾米·科尼·巴雷特表示，集体诉讼可能是在诉讼期间获得广泛救济的一种方式。