特朗普与派拉蒙达成离谱和解的唯一好处——彭博社

陷入交易的艺术？

摄影师：Angela Weiss/AFP/Getty Images

毫无疑问，唐纳德·特朗普总统对派拉蒙环球公司提起的诉讼在经过约两分钟的审查后，本应基于第一修正案的理由被驳回。同样毫无疑问的是，周二令人尴尬的和解与案件本身的是非曲直关系不大，更多是与政治气候有关——或许更重要的是，派拉蒙希望完成与天舞传媒的合并（这需要特朗普政府的批准）。尽管如此，尽管我们似乎正在滑向一个荒诞的世界，但和解中还是有一线微弱的希望——尽管不足以弥补愤怒。

彭博观点将GDP从中国等式中剔除小罗伯特·肯尼迪正在拿婴儿的生命冒险预计会有更多政客起诉新闻媒体特斯拉对其电动车进行了刷新。但并未奏效。让我从一开始就明确一点：该诉讼提出了一个相当荒谬的理论，即CBS新闻节目《60分钟》据称编辑了对时任副总统卡玛拉·哈里斯的采访，以提高她赢得总统职位的机会，这违反了德克萨斯州法律禁止欺骗性商业行为的规定。即使假设这一指控属实——而且我认为这一指控是无稽之谈——言论自由和新闻自由意味着我们可以随心所欲地偏袒和误导。

同样荒谬的是，特朗普作为纽约和佛罗里达州居民，声称自己"代表"据称受虚假剪辑影响的德州选民。即便存在可提起诉讼的情形，特朗普也并非适格原告。

不如让我们直面房间里的大象。

首先，关于和解协议与并购案的关系，我无权质疑派拉蒙环球董事会的商业判断。毕竟，当Meta和迪士尼这样的巨头都已屈服于特朗普的法律攻势时，派拉蒙产生"为何独善其身"的疑虑也情有可原。更何况，企业在被收购前清理未决诉讼本是寻常之举。但关于宪法第一修正案的核心争议，总需要有人在某个地方坚守阵地。1

其次，我愿采信联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔的说法，即派拉蒙与天舞的并购命运与和解协议无关。他显然更关注确保两家公司彻底清除DEI政策痕迹。但和解金中1500万美元将流入特朗普总统图书馆的事实，其厚颜程度仍令人不安。在非荒诞年代，即便企业妥协，双方也应协商将款项捐给与彼此无利益关联的公益机构。

第三，虽然我不会说美国总统提起诉讼有失身份——比如邻居的树木可能损坏私人住宅的围栏，或者医生对家庭成员存在医疗过失——但至少可以说，椭圆形办公室的主人起诉新闻机构是不得体的。诚然，政治候选人在极少数诽谤案中胜诉，但除非情况极端，他们理应败诉；更何况本案中甚至没有指控诽谤行为。

那么积极意义何在？在于双方达成协议：未来总统候选人接受采访时，将公布完整文字记录。我一直认为这是个好主意——不必适用于所有剪辑视频，但应针对最重要的访谈，尤其是竞选高层公职白热化阶段播出的内容。我赞同此提议不应被误解为对主流新闻机构编辑判断的不信任。恰恰相反：我确实信任他们的判断，认为他们通常无意隐瞒，并希望其行为能彰显这种专业操守。

的确，即便是最具争议人物的完整文字记录也可能点击寥寥——毕竟"太长不看"是常态——但这些记录将服务于各派阴谋论者，他们总以"采访经过剪辑"为由声称新闻被扭曲。

必须承认，这点积极意义微不足道，而派拉蒙诉讼案及特朗普对媒体科技公司提起的其他众多诉讼造成的伤害巨大。此类行径正在侵蚀共和国及其制度根基。因此我绝非暗示这项小改革能抵消无端诉讼带来的危害。

这引出了我的最后一点。我们生活在一个极度不文明的时代，而那些真心希望情况有所不同的人几乎不占上风。然而，即使彭博社的风格不要求，即使是在尖锐批评唐纳德·特朗普时，我也会始终用敬称和姓氏，或者仅用姓氏来称呼他。我相信，这种态度是严肃的公共对话所要求的。然而，在派拉蒙诉讼的诉状中，总统反复将他最近的对手称为“卡玛拉”——没有姓氏——例如，“卡玛拉10月6日版本的虚假回答”，或“为了帮助卡玛拉并损害特朗普总统的同一目的”。这种用法不仅不尊重人；不仅轻蔑；而且令人厌恶。起草诉状的律师应该为自己感到羞耻。法官仅凭这一点驳回整个诉讼也不为过。

当然，这并没有发生。于是，这种滑坡仍在继续。

更多来自彭博社的观点：

• 预计会有更多政客起诉新闻媒体：埃里卡·D·史密斯
• 自林肯以来，总统们一直恶劣对待记者：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普对CBS的诉讼是一场轻率的选举噱头：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。