最高法院多数派正在下一盘大棋——彭博社

实际情况并没有看起来那么糟糕。

摄影师：Win McNamee/Getty Images North America许多法律评论员显然认为，在刚刚结束的任期内，最高法院进一步为唐纳德·特朗普总统提供了便利。事实上，法院确实做出了一系列特朗普所青睐的保守派决定。然而，在首席大法官约翰·罗伯茨的领导下，法院同时采取了一项谨慎的策略，旨在面对特朗普对法治的前所未有的挑战时维护法治。

法院选择了自己的战场，维持了大量下级法院阻止特朗普非法举措的命令。与此同时，法官们努力避免直接对抗，以免特朗普公开宣布无视法院裁决的意图。

彭博社观点米歇尔·奥巴马要退出政坛了吗？我们从未见过如此不受约束的总统如今的住房数学更倾向于购买——即使在奥斯汀也是如此美国外交官，而非轰炸机，必须完成在伊朗的工作即使是其最近最具争议的决定——结束特朗普时代对总统行动发布普遍禁令的司法实践——也可以理解为防止下级法院与政府产生直接冲突，可能导致法院在摊牌中失败的努力。根据这种解释，罗伯茨希望在与特朗普针锋相对时行使自己的谨慎判断。他的目标是避免可能削弱司法权力数代的宪法危机。

让我明确表态：我强烈反对最高法院本任期做出的几乎所有意识形态保守的裁决。（你可以阅读我关于每项裁决的专栏文章了解原因。）然而，这些裁决虽然错误，但并非特朗普上任以来最高法院最重要的职责。

不，自2025年1月20日以来，最高法院的核心使命始终是捍卫法治而战。这场战斗不能仅靠虚张声势取胜，因为一个非常具体的宪法原因：最高法院既没有直接执法权，也没有财政拨款权。正如亚历山大·汉密尔顿那句名言所言，它是"最不危险的部门"——这也意味着它是最无实权的。

归根结底，最高法院的权力完全依赖于行政部门的服从。如果总统公然违抗法院，宪法提供的救济途径只有国会尝试冻结资金（在当前国会绝无可能）和弹劾（祝你好运）。或许——人们只能期望——数百万人会走上街头捍卫法治。或许金融市场会剧烈震荡。但这些极端情况未必能奏效。

特朗普比任何前任总统——包括内战时期的亚伯拉罕·林肯——都更明显地表现出准备公然违反宪法和联邦法律的姿态。他与副总统对司法体系的攻击，明确传递出他可能直接违抗司法命令的信号。而在因违抗司法令引发的直接宪法危机中，很难确信特朗普不会成为赢家。

因此，过去六个月来法院的工作就是坚守底线。

它做到了——虽非轰轰烈烈，但谨慎行事，正如那些不是政客、没有选民可依赖的法官们应有的表现。

当下级法院阻止总统冻结联邦拨款和解雇政府职业雇员的部分努力时，最高法院大多维持了这些裁决。当地方法院法官詹姆斯·博阿斯伯格命令特朗普政府“协助”基尔马尔·阿布雷戈·加西亚返回美国（此人未经正当程序被驱逐到萨尔瓦多）时，大法官们维持了这一命令——尽管面临新的刑事指控，他现在已回到美国。当其他被列入驱逐名单的拘留者寻求出庭机会时，大法官们确认了他们享有正当程序权利。

当然，法院多数派并非在所有情况下都与特朗普政府对抗。有时是出于技术性法律原因。但也因为罗伯茨理想情况下希望避免出现特朗普直接违抗法院命令的局面。

而如果对抗不可避免，罗伯茨和其他大法官希望它发生在一个法院法律和修辞力量达到最大的问题上。这意味着要选择一个法律明显不利于特朗普、九位大法官一致同意、且无需法院管辖范围外的外国行为者即可执行判决的议题。

法院终止普遍禁令的裁决应被视为这一策略的一部分。这种做法在特朗普第一个任期内作为阻止他的工具而流行起来。它的优势在于效率——一旦法院裁定总统行为违法，原告无需前往多个法院。

然而这些禁令被证明是一把双刃剑——特朗普任命的法官们正挥舞着它，用来对抗拜登政府的学贷减免等政策。在拜登执政期间，自由派律师已开始公开承认，普遍禁令是需要修正的问题。但这种两党派的质疑态度在当前讨论中已完全消失。

在特朗普第二届政府期间，普遍禁令暴露出另一个令人担忧的特性：它使得美国任何地方法院法官都能与行政当局形成全国性直接对抗。在罗伯茨大法官和其他大法官看来，这无异于授予战场上的陆军上校发动大规模战争的权力。作为高级将领，大法官们更希望自行决定何时与这位"他们面对过的最危险对手"（总统）展开较量。废除普遍禁令将赋予他们这种裁量权。

与此同时，就在这种司法权衡进行之际，保守派的宪法革命远未结束。本次开庭期产生了大量深度保守的裁决：包括以灾难性的TikTok案件和允许实施年龄验证手段限制访问色情内容为代表的言论自由案；涉及平等保护的——允许各州禁止青少年获得性别肯定治疗；以及继续推进行政国家部分重构——通过紧急案件裁定，这项判决似乎允许总统罢免多成员独立机构负责人。

这些裁决反映了保守派法学的持续趋势。它们与最高法院维护法治的更广泛使命并无根本性关联。对最高法院本任期的公正评估，不仅应关注这些判决，更应聚焦于其在最关键议题上的表现：如何守护宪法的生命力。

答案是法院表现尚可。它无需赢得任何奖项，只需在拯救民主与法治的存亡之战中恪尽职守。

更多彭博观点专栏：

• 白宫能无视最高法院吗？将由美国人民决定：诺亚·费尔德曼
• 基本权利不应取决于你的邮编：罗纳德·布朗斯坦
• 最高法院在跨性别医疗问题上选择了轻松出路：斯蒂芬·L·卡特

​​​​​获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。