最高法院禁令裁决对特朗普议程意味着什么 - 彭博社

美国总统唐纳德·特朗普签署行政命令。摄影师：Roberto Schmidt/AFP/Getty Images在其6月27日的裁决中，关于唐纳德·特朗普总统1月行政命令限制美国出生公民权的法律争议，最高法院并未判定哪一方是正确的。但它确实指出，三位联邦法官在法院正在裁决根本问题时，发布全国性禁令阻止该命令的实施是错误的。特朗普政府现在希望法官们重新审视其他数十项广泛范围的、法院命令暂停其政策的决定，同时针对这些政策的诉讼仍在进行中。

什么是禁令？

禁令是法院要求一方做或停止做某事的命令。在决定是否在案件实质裁决前发布临时禁令时，法官通常会考虑提起诉讼的个人或团体胜诉的可能性，以及如果实施或不实施禁令可能对诉讼各方造成的伤害。

什么是全国性或普遍性禁令？

全国性或普遍性禁令阻止受质疑的政策适用于任何可能受影响的对象，而非将救济范围仅限于提起诉讼的少数群体。美国有多项法律为法官发布广泛效力的命令提供了依据，但最高法院审理的争议焦点是1789年《司法法案》。该法律规定联邦法院管辖"衡平法"案件。部分法官将"衡平"结果解释为涵盖范围超出诉讼当事人的更广泛人群或实体。

全国性禁令有多普遍？

过去二十年间全国性禁令日益常见。《哈佛法律评论》2024年刊载的文章指出，乔治·W·布什总统任内（2001-2009年）共颁布6项此类命令，奥巴马执政八年期间有12项。而特朗普首个四年任期内激增至64项，导致特朗普及其保守派盟友抗议法官越权阻碍其议程。反对者则反驳称，其史无前例的行政权使用方式具有违法性，需要法院更多干预。

文章显示，乔·拜登政府前三年遭遇了14项全国性禁令。彭博社统计发现，自特朗普2017年1月再次执政以来，针对政府的400多起诉讼中至少有48项全国或普遍适用范围的禁令，其中部分已被上诉法院暂缓执行。

美国最高法院大法官们摄影师：埃里克·李/彭博社### 最高法院对禁令有何表态？

在一项6比3的裁决中，法院保守派多数意见认为，国会并未授予下级联邦法院广泛权力来颁布不限于起诉个人、组织、州或其他当事方的禁令。大法官埃米·科尼·巴雷特在多数意见书中写道，历史上不存在支持普遍"衡平"救济的依据，法官们不能再像以前那样依据《司法法案》赋予的权力作出此类禁令。巴雷特写道，行政部门"有义务遵守法律"，但法院"没有不受约束的权力来强制执行这一义务"。

该裁决最直接的影响是，将三起关于特朗普限制出生公民权计划的诉讼发回地区法官重新审议，在宪法争议未决期间，这些法官能在多大程度上暂时搁置该政策。与此同时，最高法院明确表示，美国官员至少在30天内不得执行特朗普的政策，而反对者在法院宣布裁决后数小时内就迅速展开了新的阻止行动。

最高法院裁决对其他全国性禁令意味着什么？

最高法院虽未排除发布全国性或普遍性禁令的可能性，但提高了此类禁令的获批门槛。该裁决被广泛视为对特朗普首个任期内迅速填补最高法院空缺席位、推动法院进一步右倾的再次肯定——尽管这一裁决同样会限制保守派对未来民主党政府提起诉讼的能力。

特朗普将这一判决誉为"里程碑式的胜利"。一位要求匿名讨论内部策略的白宫官员透露，政府正在制定计划，主张全美各地联邦地区法官应重新审视此前针对政府颁布的普遍禁令的适用范围。根据最高法院新规，白宫已确认另有40多起案件中的禁令可能面临无效风险。

延伸阅读：特朗普胜诉为其政策议程障碍扫清道路

以下是白宫要求法官缩减范围的现行禁令案件示例：

议题	现行禁令
国际学生	五月，加州联邦法官颁布全国禁令，禁止特朗普政府取消留美学生在美国学习工作的合法身份。
财政支出	华盛顿特区华盛顿与罗德岛州联邦法官禁止政府冻结数万亿美元拨付给各州及私营机构的贷款、补助及其他联邦款项。另有两起案件中，华盛顿法官裁定政府不得扣留可能高达数十亿美元的对外援助资金。政府正对此类禁令提出上诉。
跨性别医疗	马里兰州联邦法官三月裁定政府不得扣留向未成年人提供性别肯定治疗的医疗机构联邦资金。该案因最高法院正在审理另一起跨性别儿童医疗诉讼而暂缓，现政府上诉程序已重启。近期裁决
移民政策	四月加州联邦法官禁止政府削减面向面临驱逐程序的移民儿童的法律服务项目资金。政府虽提出上诉，但五月未能成功中止该禁令。
选举制度	加州加州与华盛顿特区联邦法官阻止政府执行特朗普行政令部分条款，该命令拟修改选举规则要求选民提供公民身份证明，并禁止统计选举日后送达的邮寄选票。

最高法院裁决对特朗普议程未来法律战意味着什么？

特朗普的反对者表示，该裁决仍为他们提供了选择，不仅可以继续就他们认为非法的政策提起诉讼，还可以主张法官应继续做出超越出庭当事人范围的广泛救济。巴雷特大法官的意见留下了禁令仍可普遍适用的可能性——如果这是为起诉方提供"完全救济"的唯一方式。该意见特别指出，对于挑战特朗普出生公民权行政令的民主党州检察长们，这个问题尚未解决。

裁决将集体诉讼列为替代方案，这类诉讼中原告需清除更多法律障碍才能使法院裁决适用于更广泛群体。针对行政部门的诉讼，巴雷特写道《行政程序法》提供了彻底否决政府行为的途径。该法案规定了联邦机构制定规则的流程。

法院保守派多位成员另附意见警告称，若他们认为下级法院正在利用这些选项作为"漏洞"，他们将支持再次干预。