共和党预算案：转嫁税扣除昂贵却无实效——彭博社
Justin Fox
无意义的条款。
摄影师：索尔·勒布/法新社/盖蒂图片社
1986年具有里程碑意义的税改立法将美国个人所得税最高税率从50%降至28%，企业所得税最高税率从46%降至34%。这一变化使得标准公司（即C型公司，根据《国内税收法典》相关章节命名）的税务待遇明显逊于将税负转嫁给所有者、由所有者缴纳个人所得税的企业。
不仅因为个人所得税最高税率低于企业所得税最高税率。公司所有者面临双重征税：首先是公司缴纳所得税，其次是所有者对收到的股息或出售股票实现的资本利得缴税。当时股息按普通收入征税，因此最高收入阶层的公司股东对这些股息的实际总税率高达52.5%，而转嫁企业所有者仅需为其收益缴纳28%的税。
彭博社观点对某些投资者来说，SpaceX的镜像复制品或许就足够了独立的美联储正面临生死存亡关税霸凌在欧洲效果过好了乔尼·艾维的首款AI设备？线索指向一支笔公司不必立即将收益作为股息分配，且越来越多的股东是免税机构或通过避税退休账户持有股份，因此实际税率的差距并不那么大。但这一差距已足以推动美国商业活动从C型公司大规模转向转嫁实体——包括1958年国会创立的S型公司（国内企业为规避公司税而接受所有权限制的产物），以及1977年怀俄明州首个合法化的有限责任公司（按合伙企业征税）。（注：图表数据截至2015年，这是美国国税局最新发布的综合商业数据年份。）
穿透实体的崛起
按企业形式划分的总收入
来源：美国国税局
注：RICs指受监管的投资公司，REITs指房地产投资信托基金，LLCs指有限责任公司。
穿透式企业本身并无问题（其中一家彭博有限合伙企业就雇佣了我），与双层公司税制相比，这种征税方式更接近许多经济学家认为的企业合理课税方式。但从经济效率角度看，企业因法律组织形式不同而面临悬殊的实际税率显然不合理，更不用说国会一边阻止可公开发行股票的公司成立，一边又引导美国人依靠公司股票所有权来养老，这种政策导向实在有悖常理。
过去几十年间，随着国会下调资本利得税和股息税率，并将个人所得税最高税率回调至39.6%，穿透实体的税收优势确实有所缩小，但并未消失。随后出台的《2017年减税与就业法案》将公司最高税率大幅降至21%。该法律还将个人所得税最高税率降至37%，并通过一系列配套调整抵消了公司税率下调的影响，使得公司实际税率是否真能低于穿透实体仍存争议。尽管如此，穿透实体的所有者们仍强烈要求获得专属减税政策，最终国会在法案中为多数穿透收入增设了20%的抵扣条款。
与2017年税法的许多条款一样，这项被称为合格商业收入扣除（简称第199A条）的规定将于明年到期。使其永久化是共和党预算立法中最昂贵的条款之一，目前正在参议院审议中。众议院5月通过的版本将扣除额提高至23%，据国会联合委员会预测，与让该条款到期相比，未来十年将减少8200亿美元收入——这大致相当于通过削减穷人医疗保险计划（医疗补助）所预期的节省金额。参议院版本将扣除额保持在20%，据国会联合委员会估计，将减少7360亿美元收入。
这引发了一个问题：为了保持商业税收的公平性，是否需要这项非常昂贵的条款？保守派美国企业研究所的凯尔·波默洛认为可能不需要。他告诉我，无论是否有第199A条，“总体而言，在其他条件相同的情况下，平均来说，作为转嫁实体比作为C型公司更有利。如果你在57个国家运营，那么作为C型公司更好。“波默洛指出，当前立法中允许企业立即扣除某些商业财产投资和研发费用的条款（众议院法案中为临时性，参议院版本为永久性）进一步倾向于转嫁实体，因为转嫁实体的所有者可以全额享受扣除，而公司股东只能获得部分利益。
或许我应该说明，根据S公司协会的说法，波默洛对199A条款有着"长期的厌恶历史”。但老实说，我也是如此，而且很难找到任何政治倾向、不受穿透式产业复合体雇用的税务专家认为合格商业收入扣除是个好主意。首先，它大大增加了税法的复杂性，为了防止我们所有人通过有限责任公司转移收入以利用这一条款，还需要设置许多所谓的护栏，这进一步增加了复杂性。因此，波士顿学院法学教授詹姆斯·R·雷佩蒂在2018年的一篇论文中写道，在选择商业实体时，税务考虑变得比以往任何时候都重要，这对会计师和税务律师来说是个好消息，但对美国经济来说可能并非如此。此外，由于穿透式实体的所有者往往较为富裕，第199A条款是一项累退税减免。尽管其支持者声称它能刺激投资和创造就业机会，但一项经济研究发现"几乎没有证据表明以实物投资、非所有者工资或就业衡量的实际经济活动发生了变化”。
2017年税法中的某些部分是设计精巧的改革，即使会减少税收，也确实应该永久化。而穿透式扣除则是一项笨拙的施舍，理应被废除。然而，一旦国会批准，这些笨拙的施舍通常极难被取消。
更多来自彭博观点的内容：
想要更多彭博观点？终端读者请前往OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。