曼达尼关于市营商店的提案对纽约及其他地区均不适用——彭博社

Matthew Yglesias

还不是公务员。

摄影师：斯宾塞·普拉特/盖蒂图片社北美佐兰·曼达尼为纽约市长竞选带来了极大的勇气、魅力和干劲，同时怀有值得称赞的愿望，希望为公众提供一个与功能失调的现状决裂的机会。遗憾的是，他所提出的决裂方案主要由糟糕的主意构成。

在这份清单上，政府运营的杂货店的想法远非最有害的——但它却是最令人毛骨悚然且引人入胜的，部分原因是似乎没有人提出这样的要求。要求“冻结租金”对略少于城市一半的受租金稳定法规约束的租赁房源来说，出于许多乏味的经济学101原因是错误的。但同样真实的是，出于许多相同的原因，这将服务于租金稳定租户的短期利益。我认为这是一个糟糕的主意，我希望他没有以此为竞选纲领，遗憾的是，许多纽约选民似乎对此感到兴奋。但我确实理解他们的想法。

彭博观点是稳扎稳打还是全盘推翻？民主党仍在抉择你胃里有把“双刃剑”最高法院尊重父母信仰是正确的你应该能分辨出谁是移民海关执法局探员相比之下，市政超市的流行则有些令人费解。这个想法在左翼中不断涌现，尽管没有人提出需求，也没有人能确定它旨在解决什么问题。

当这个提议在芝加哥提出时，它本应是解决“食品荒漠”问题的方案。其理念是，一些社区，尤其是芝加哥贫困且人口减少的南区，因为居民缺乏便利的杂货店而受到影响。

曾几何时，我自己也住在华盛顿一个没有超市的城区，可以确认这确实很烦人。最终，随着更多富裕新居民的涌入，一家Trader Joe’s也随之而来。这让我觉得食品荒漠并不是一个真正独立存在的问题。如果你改善了某个社区的公共安全、交通基础设施和公共教育，那么就会有更多人愿意住在那里——商店也会随之开业为他们服务。

试图通过开一家超市来解决社区衰败的循环并不合理。在警务、学校和交通等核心公共部门职能上已经够难执行了——为什么还要承担经营杂货店的任务呢？

无论如何，芝加哥最终放弃了这个想法。

这一切并未阻止倡导者们将这一概念誉为“解决食品不安全的大胆方案”。自称食品领域智库的FoodTank声称，圣保罗、堪萨斯城和亚特兰大已存在市政所有的商店。但亚特兰大的市场实际上是私营杂货店租赁市政物业的案例。该组织引用的另一个例子——威斯康星州麦迪逊市的提案，实质是市政府开发地块的计划，包含150套经济适用房、停车设施和一家杂货店。这种模式或许值得商榷，但与曼达尼的提议并不相同。

曼达尼提出政府运营商店并非为解决食品荒漠问题，而是为抑制高昂的食品价格。他表示新商店将“专注于维持低价而非盈利”，因为“无需支付租金或房产税，它们能降低运营成本并将节省费用让利给消费者”。

这预设了城市已拥有或可免费获取大量适合超市的建筑物。更重要的是，若食品价格过高源于房产税，市政府本可为杂货店提供税收减免。

公平地说，曼达尼本人似乎对这个想法也失去了信心。他在初选期间并未特别强调该计划，当在采访中被追问时，他倾向于将其描述为一个试点项目——如果效果不佳会欣然放弃。因此我认为纽约市民无需担心他会剥夺食品采购自由。

但这暴露出进步派政策界的某种缺陷：尽管研究接二连三地表明公立超市对改善公共健康毫无助益，他们仍将其视为解决食品荒漠的良方。面对这些数据，支持者非但没有放弃该理念，反而将国有商店重新包装成对抗通胀的解药。需要明确的是，认为政府运营超市不足导致食品价格高企的观点毫无依据。

这种逻辑使美国自诩的民主社会主义运动暴露了其最钟爱的幻想之一。美国的民主社会主义者常宣称他们并不反对资本主义——只是推崇更慷慨的北欧式福利国家。若是如此，国有杂货店显然与该模式格格不入。毕竟瑞典、丹麦、芬兰等成功经济体均无此先例。支持政府经营超市实则是将公众真正关切的通胀问题，与该运动的核心驱动力——拜物教式的反资本主义——强行挂钩的绝望尝试。

其他彭博观点：

更多内容，请订阅我们的通讯。