德克萨斯州最高法院色情案件裁决颠覆第一修正案——彭博社

这已经不够了。

摄影师：Leon Neal/Getty Images

在一项具有里程碑意义的6比3裁决中，最高法院支持了对访问色情网站实施年龄验证的要求，实际上推翻了已存在20多年的先例。与今年1月对TikTok的裁决一起，这一裁决标志着最高法院在网络第一修正案判例法的新时代：大法官们越来越愿意出于政策原因支持政府对言论自由的压制。

本案的意见书，自由言论联盟诉帕克斯顿案，由大法官克拉伦斯·托马斯撰写，他直到最近还是一位言论自由的绝对主义者。托马斯非常明确地表示，他的目标是找到一种方法来支持德克萨斯州的年龄验证法律，无论先例如何。

彭博观点你应该能够分辨谁是ICE特工美国职业棒球大联盟对移民突袭过于沉默联邦咨询小组的权力刚刚得到加强基尔·斯塔默的国内领导能力不足他别无选择，只能承认在2004年的一个案例中*,* 阿什克罗夫特诉美国公民自由联盟（称为阿什克罗夫特II案），法院推翻了一项要求访问在线色情内容时进行年龄验证的联邦法律。但他写道，自那以后情况已经发生了变化：

随着智能手机和即时流媒体的兴起，如今许多青少年几乎随时随地都能以难以想象的方式访问海量视频内容库——无论是无害的还是淫秽的——这种便捷程度在阿什克罗夫特案II时期是不可想象的。

值得注意的是，托马斯法官和最高法院其他保守派大法官——理论上都应秉持原旨主义——却准备以技术演进作为修改第一修正案法律的基础。与此同时，由埃琳娜·卡根大法官撰写异议意见的三位自由派大法官则更关注与先例的一致性。

这就是保守派宪法革命进行中的法理学图景：保守派多数可以公开承认法律需要与时俱进，而自由派则坚持先例价值——因为保守派正在乐此不疲地打破先例。

为达成预期判决，托马斯不得不采用相当可疑的法律推理，若最高法院在其他案件中认真对待这种逻辑，可能会动摇言论自由法的某些基石。

2004年，最高法院在评估联邦年龄验证法时采用了最严格的宪法审查标准——严格审查。卡根大法官恰如其分地将该法律称为德州法律的"近乎双胞胎"。本质上，当法律对受保护的言论施加负担时，除非政府能证明其具有迫切的公共利益，并采用限制性最小的手段来实现该利益，否则该法律将被认定为违宪。

在2004年阿什克罗夫特案II中，最高法院裁定：由于年龄验证对成年人获取第一修正案保护材料构成负担，该法律必须接受严格审查。法院承认保护未成年人免受其视角下的淫秽内容侵害是政府的迫切利益，但仍判定该法律未能通过严格审查，因为政府未能证明当时实施的年龄验证要求是实现目标限制性最小的手段。

托马斯本可以撰写意见书，认为年龄验证技术如今确实能通过严格审查标准——无论是由于年龄验证技术已取得进步，还是因为替代方案未能出现。卡根大法官则特意强调，这种处理方式本应是合理的选择。

但托马斯拒绝采纳这一观点，因为这将迫使法院详细审查年龄验证条款在现实中的运作方式。此类分析很可能会揭示，该要求将阻碍相当数量的成年人访问色情网站——从而难以认定年龄验证制度确实是保护未成年人限制性最小的手段。

因此，托马斯转而试图通过宣称联邦法律"直接禁止"言论，而德州法律仅通过要求成年人验证年龄对受保护言论施加"附带"负担，来区分德州法律与2004年案件涉及的联邦法规。这种区分在分析层面上充其量是站不住脚的——两部法律都对成年人获取宪法保护的言论材料构成了负担。

更糟糕的是，托马斯被迫重新解释界定附带负担的重要判例：1968年美国诉奥布莱恩案*，*该案支持禁止焚烧征兵卡的法律。根据该判例，针对行为而非言论的法律适用较低级别的审查标准（即中度审查）。托马斯将奥布莱恩案原则套用于德州法律，尽管德州法规旨在限制言论而非行为。

关键在于，大法官们认为未成年人接触网络色情的问题严重到足以改变第一修正案法律的基本规则。这与TikTok案中的情况并无二致——当时连自由派大法官都因对中国影响力的恐慌而偏离了言论自由原则。

这两项裁决都经不起时间考验。德克萨斯州这类法律根本无法真正解决未成年人接触网络色情的严峻问题。而对网络隐私和平台所有者潜在影响力的担忧，也不可能通过封禁TikTok来解决——何况这项禁令因特朗普政府未执行至今未生效。

当大法官们避开社会恐慌、坚守原则时，才能在言论自由案件中作出最佳裁决。但本案显然未能做到。

更多彭博观点的精彩内容：

• 德克萨斯州色情法案存在第一修正案争议：诺亚·费尔德曼
• TikTok因其不可替代的流行度逃过封杀令：戴夫·李
• 蒂姆·伯纳斯-李想要夺回互联网控制权：帕米·奥尔森

​​​​​获取更多彭博观点？请键入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。