特朗普在最高法院连胜纪录中积累更多权力——彭博社

美国总统唐纳德·特朗普周五在华盛顿白宫举行的新闻发布会上发表讲话。摄影师：艾莉森·罗伯/彭博社美国最高法院刚刚结束的任期有一个明确的赢家：唐纳德·特朗普总统。

随着周五以6比3的裁决限制法官对总统行政令发布全国性禁令的权力，最高法院为这个由特朗普胜利主导的任期画上了惊叹号。在重大法律问题和史无前例的紧急请求浪潮中，法院的保守派绝对多数都站在特朗普一边，允许他的政策立即生效。

最终结果是一系列支持特朗普的裁决。法院允许他解雇军队中的跨性别人员、撤换政府机构高层官员，并使数十万移民面临驱逐。最高法院多次恢复了下级法院认定非法的特朗普政策，并削弱了那些指责政府违反其命令的法官的权威。

有时，法院对其行动几乎未作任何解释，即便自由派大法官们猛烈抨击多数方纵容他们所称的特朗普违法行为。

宾夕法尼亚大学宪法学教授克米特·罗斯福表示：“法院将他视为正常总统对待，我认为这可能是个错误。法院尚未解决’如何对待一位似乎不以公益或国家利益为动机，且未必认同正当程序、自由与平等这些美国价值观的总统’这一难题。”

周五的裁决为政府提供了阻止法官暂缓政策的新工具。大法官艾米·科尼·巴雷特在多数意见书中指出，三名初审法官颁布所谓全国禁令叫停特朗普限制出生公民权计划的做法存在错误。

“联邦法院不对行政部门行使全面监督权，“由特朗普任命的巴雷特大法官表示。最高法院九位大法官中有三位由特朗普任命。

大法官艾米·科尼·巴雷特摄影师：埃里克·李/彭博社特朗普特别点名感谢六位由共和党任命的大法官，宣称该裁决是"里程碑式的胜利”。他表示政府将着手解除法官对其多项政策的暂缓令，包括涉及难民安置、联邦拨款及所谓"庇护城市"等争议政策。

“最高法院终于叫停了这种长期滥用宪法权力分立的司法激进主义，”阿拉巴马州共和党总检察长史蒂夫·马歇尔在邮件声明中表示。

该判决是最高法院周五发布的五项裁决之一，标志着本任期辩论案件最终意见的落幕。其他裁决中包括一项支持特朗普立场的决定，宣布父母有权基于宗教原因让孩子退出公立学校课程。本月早些时候，法院在另一场文化战争冲突中支持特朗普，维持了州政府对跨性别儿童特定医疗手段的禁令。

法院将于周一和周四公布大法官们将在10月开始的下个九个月任期内审理的新案件。

萨尔瓦多监狱事件

特朗普在五月遭遇罕见挫败，当时法院阻止政府援引鲜少使用的战时法律，在176名委内瑞拉人未获得向法官申诉机会前将其关押至萨尔瓦多监狱。

“这项裁决意义重大，因为它表明法院愿意对移民执法——这个通常被强烈遵从行政权的领域——实施宪法约束，”乔治城法学院宪法学教授斯蒂芬妮·巴克莱评价道。

但次月，最高法院似乎削弱了这一裁决，允许政府恢复将移民迅速驱逐至非原籍国的做法。法院未对该决定作出解释，此举撤销了要求给予当事人10天通知期并允许其主张可能遭受酷刑风险的法官命令。

与生俱来公民权案并未直接涉及限制措施的合法性问题——这些措施将颠覆一项历史悠久的宪法权利。特朗普试图推翻对宪法第十四修正案的普遍理解，即几乎所有在美国本土出生者都应获得公民权。该行政命令将公民权范围缩小至父母至少一方为公民或合法永久居民的婴儿。

裁决的实际效果仍有待观察。挑战公民权计划的22个州政府仍可在下级法院主张，需要全国性禁令以避免因邻州实施限制措施导致的财政成本和行政负担。巴雷特大法官明确表示，政策挑战者提起集体诉讼的可能性依然存在。

五月，美国最高法院外的示威者。摄影师：肯特·西村/彭博社全国禁令的著名批评者、圣母大学法学教授塞缪尔·布雷赞扬了这一裁决，但也预言将出现大量集体诉讼和阻止公民权政策实施的新法庭禁令。

“我不认为总统关于出生公民权的行政命令会真正生效，”布雷在一份声明中表示。

巴雷特将这一裁决描述为无党派性质的，并指出拜登政府也试图限制全国性禁令的使用。

“原因显而易见。到拜登政府任期结束时，我们陷入了一种‘几乎每一项重大总统行动都会立即被联邦地方法院冻结’的局面，”巴雷特写道，引用了布雷与芝加哥大学法学院教授威廉·鲍德合著的一篇法律评论文章。

法院的批评者表示，这种描述忽略了一个关键点。

“当然，普遍禁令确实困扰过之前的民主党和共和党政府，”康奈尔法学院教授迈克尔·多尔夫在一封电子邮件中表示，他教授宪法和联邦法院课程。

“但法院未能认识到（或选择忽视）这样一个事实：在当前这个特殊时刻，消除法院约束行政部门的工具尤其危险，因为我们已经有一个倾向于对司法命令采取随意态度的政府。”