特朗普为何将移民遣送至非原籍国 - 彭博社

2月，德克萨斯州埃尔帕索布利斯堡比格斯陆军机场，一架用于驱逐航班的美国空军波音C-17运输机。摄影师：贾斯汀·哈梅尔/法新社/盖蒂图片社唐纳德·特朗普总统对无证移民的打击引发了人们对其一项颇具争议的驱逐方式的担忧：在几乎不提前通知的情况下，将非公民遣送至非原籍国——如南苏丹或利比亚。

6月23日，严重分裂的美国最高法院暂时为政府扫清障碍，允许恢复向所谓第三国的驱逐行动。这一决定暂缓了下级法院的命令，该命令要求被驱逐者在被移出前10天收到通知，并有机会申辩他们将被遣送至的国家存在遭受迫害或酷刑的风险。

“启动驱逐飞机，“国土安全部发言人特里西娅·麦克劳克林在最高法院裁决后的一份声明中表示。

政府表示，第三国驱逐对于迅速清除那些原籍国不愿接收的危险无证罪犯是必要的。提起诉讼的移民团体称，这一做法将对守法非公民产生更深远的影响，他们现在面临被遣送至陌生国家的风险，几乎没有机会抗争。

什么是第三国遣返？

面临最终驱逐令的非公民需选择目的地国，美国通常须将其遣送至该国。若目标国拒绝接收或在30天内未回应美方请求，根据美国法律要求，官员须尝试将当事人遣送至其"作为臣民、国民或公民所属的"替代国家。

若上述国家亦无法接收，法律要求美方官员考虑其他选项，包括该非公民入境美国前的来源国、出生地或曾居住国，以增加其与遣返国存在个人关联的可能性。

2024年3月，被美国驱逐的人员抵达委内瑞拉瓦尔加斯州迈克蒂亚的西蒙·玻利瓦尔国际机场。摄影师：彭博社若所有选项均"不可行、不适宜或不可能”，法律允许美国将非公民遣送至"愿意接收该外国人的其他国家”。往届政府曾采用此程序，但均基于个案处理原则，允许非公民对选择遣返国发表意见。

特朗普如何运用第三国遣返政策？

在特朗普第二任期首日，他签署了一项行政命令，指示国土安全部采取措施“阻止和预防非公民非法入境”，包括与各国签订所谓的《安全第三国协议》，以大规模接收被驱逐者，无论其来自何处。将移民遣送至陌生国家的威胁被视为一种手段，既阻吓试图进入美国的新移民，也清除已在美国境内的非法居留者。

特朗普政府打破了前任惯例，在未给予充分通知或申诉机会的情况下单方面选定第三国接收被驱逐者。官员辩称此类通知并非必要，因为当其他方案不可行时，美国有权选择第三国。他们还声称，任何异议本可在非公民遣返案件的早期阶段提出——甚至在被驱逐者知晓美国计划将其遣送至第三国或具体国家选定之前。

越来越多的盟国正对接收美国遣返移民持开放态度，包括萨尔瓦多、墨西哥、科索沃，以及最近的南苏丹。这些国家或为讨好特朗普政府，或为获取经济补偿。五月，卢旺达外交部长奥利维尔·恩杜洪格雷赫向电视台透露，该国“正与美国就移民协议进行谈判”。

美国国务卿马可·卢比奥摄影师：克里斯·克莱波尼斯/CNP/彭博社国务卿马可·卢比奥表示，美国正在"积极寻找其他国家接收移民"，并补充说，“离美国越远越好，这样他们就不能再越境返回。”

批评人士指出，与特朗普政府达成协议的国家都是饱受战争蹂躏、人权记录恶劣的国家，这凸显了被驱逐者面临的风险。

特朗普政府为何称此举必要？

特朗普政府官员辩称，美国多年来错误地允许非公民——包括一些被判重罪者——在法官下达驱逐令后仍滞留美国。许多未犯罪但收到驱逐令的非公民也被允许留下。

当面临立即驱逐的非公民获得所谓"暂缓驱逐令"时可能出现这种情况，该命令阻止其根据最终驱逐令被遣送至目标国家。若法官认定其在该国极可能遭受迫害，则会签发此类命令。根据《禁止酷刑公约》的类似救济措施，也可阻止面临驱逐的非公民被遣送至指定国家。此类情况下，非公民通常会被释放回美国。

专家表示，随着美国边境庇护程序收紧，这类兜底保护措施已愈发普遍，导致更多非公民面临最终驱逐令。以往政府较少使用第三国安置方案，因为普遍认为要说服一个国家接收与该国无关联的遣返人员极其困难。

芝加哥一名美国移民与海关执法局探员。摄影师：Christopher Dilts/彭博社特朗普试图改变这一现状。2月18日，国土安全部发布新指引，要求移民与海关执法局官员重新审查那些根据暂缓驱逐令滞留美国的非公民案例，“评估将其遣送至第三国的可行性，并据此决定是否应重新拘留相关人员”。

哪些人面临被遣送至第三国的风险？

特朗普政府官员辩称第三国政策关乎公共安全，在公开声明和法庭文件中暗示，该政策主要针对那些因目的地国拒绝接收而无法被驱逐的"罪大恶极"刑事罪犯，包括已被定罪的杀人犯、儿童性侵犯和毒贩。

“如果任由这些激进派法官裁决，那些连母国都拒绝接收的极端凶残人员——包括已定罪的杀人犯、儿童强奸犯和毒贩——将在美国街头自由行走，“国土安全部发言人麦克劳克林在声明中表示，“现在国土安全部可以依法行使权力，将非法移民遣送至愿意接收他们的国家。”

但国土安全部的政策适用范围远不止那些原籍国拒绝接收的罪犯。它还将适用于那些通过说服移民法官自己回国后将面临迫害或酷刑，从而阻止了最终驱逐令的非公民。

提起诉讼的团体在法庭文件中表示，2月18日的国土安全部政策"使无数非公民面临被剥夺自由且未经基本程序保护（如通知和提出恐惧诉求的机会）就被驱逐到第三国的紧迫风险。”

目前诉讼进展如何？

最高法院裁决后，该案已发回马萨诸塞州联邦地方法院，就政府第三国政策的实质性问题进行辩论，这意味着案件远未结束，可能再次提交至最高法院。

该案此前已获得集体诉讼资格，意味着提起诉讼的移民权利倡导者现在代表着一大批面临未经法庭抗辩就被驱逐至第三国的移民群体。诉讼主张特朗普的政策剥夺移民的正当程序权利，违反了宪法赋予移民的权利。

该诉讼特别针对国土安全部2月政策，该政策要求重新审理那些获得暂缓驱逐令并被释放出移民拘留的非公民案件。

2002年，美国驻吉布提军事基地莱蒙尼尔营。摄影师：佩德罗·乌加特/法新社/盖蒂图片社四月，美国地区法官布莱恩·墨菲颁布禁令，禁止政府在未给予人们机会申辩可能面临迫害或酷刑风险的情况下实施第三国遣返。次月，墨菲指出美国政府试图将八名男子紧急遣送至南苏丹（该国被国务院列为"禁止旅行"的高危国家）的行为违反了他的命令。这些男子现被关押在吉布提美国海军基地一处由集装箱改造的拘留设施中。

墨菲驳回了政府关于"无需通知被驱逐者第三国选择结果"的辩解，政府声称当事人本可在移民程序初期尚未确定第三国时就提出相关主张。

政府在法庭文件中辩称，原告未能指出"国土安全部依据最终驱逐令将个人遣送至第三国时，有任何法律或法规要求必须提供书面通知或遵循特定程序”。

美国最高法院大法官索尼娅·索托马约尔摄影师：杰奎琳·马丁/美联社照片/彭博社与紧急裁决的惯常做法一致，最高法院全体未对6月23日的决定作出解释。但持异议的索托马约尔大法官谴责多数方"纵容违法行为"，指出政府在不足24小时通知的情况下试图将该批男子遣送南苏丹，已违反法官先前命令。

“显然，法院认为让成千上万人在偏远地区受苦，比地方法院越权行使补救措施的微小可能性更易于接受，”索托马约尔写道。她表示她“不能认同最高法院如此严重滥用职权”的行为。