最高法院维持86亿美元FCC电信补贴基金裁决——彭博社

位于华盛顿特区的美国最高法院。摄影师：Stefani Reynolds/Bloomberg美国最高法院维持了86亿美元的普遍服务基金，这项年度补贴计划旨在帮助低收入人群、农村居民、学校和图书馆支付电信服务成本。

大法官们以6比3的投票结果驳回了关于国会在1976年设立该计划时违宪让渡征税权的指控。该基金通过对每月电话账单收取费用（金额由联邦通信委员会确定）来为超过800万人提供补贴服务。

“不存在违宪的权力转移行为，“法院多数意见书中写道。

该裁决推翻了联邦上诉法院此前认定该计划违宪的判决。此前保守派团体辩称，联邦通信委员会违宪将其权力移交给普遍服务管理公司——这家受委员会监管的私营非营利机构负责运营该计划。

“国会对联邦通信委员会实施普遍服务缴费方案的裁量权给予了充分指导和约束，“大法官埃琳娜·卡根在撰写多数意见时表示，“而联邦通信委员会在该领域保留了所有决策权，仅依赖管理公司提供无约束力的建议。这些安排无论是单独还是整体来看，均未违反宪法。”

小政府支持者曾希望此案能在法院共和党任命多数派先前设定的限制基础上，为联邦监管权力确立新的边界。保守派团体试图复兴所谓的"非授权原则”——这一鲜少成功的法律论点认为，立法者不能放弃其宪法赋予的立法和征税权。

多位保守派大法官曾表现出重振该原则的兴趣，最高法院上次援引该原则是在1935年，用以削弱富兰克林·罗斯福总统的新政。近几十年来，最高法院已淡化非授权原则，称只要国会制定出机构可遵循的"可理解原则”，就可以委托其权力。

但仅有三位保守派大法官对多数意见提出异议。

“宪法仅赋予民选代表决定政府可征收哪些税种及税率的权力，“大法官尼尔·戈萨奇在异议意见书中写道，“正如本院数十年前所言，若国会放弃职责’将征税权授予联邦机构’，将意味着’与传统决裂’。”

特朗普政府曾为联邦通信委员会的补贴计划辩护。若最高法院援引非授权原则否决该计划，这项裁决可能削弱特朗普为其全球关税政策的辩护。下级法院曾引用非授权原则裁定这些关税非法。

电信行业及由学校、图书馆和医疗机构组成的联盟也在最高法院支持该基金。行业贸易团体向最高法院表示，企业已基于普遍服务补贴将持续的假设，在基础设施领域投资了数百亿美元。

保守派倡导组织“消费者研究”对该计划提出质疑，称国会本应设定具体税率或对联邦通信委员会可筹集的资金设置上限。

此案为联邦通信委员会诉消费者研究案，24-354。