南卡罗来纳州计划生育案无关堕胎实则不然——彭博社

默认停止资助？

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images North America 美国最高法院的大多数裁决并不像新闻报道所说的那样，周四在Medina诉南大西洋计划生育协会案中的裁决也不例外。争议的核心并非各州是否可以停止资助计划生育协会，而是患者能否起诉以执行《医疗补助法案》中一项此前鲜为人知的条款。

当然，除了这一点，本案确实关乎各州能否停止资助计划生育协会，这一点人尽皆知。无论人们在这个敏感问题上持何种立场，都有理由对其影响感到担忧。

彭博社观点雇主的黄金时代即将结束共和党预算案在移民问题上也走极端Ted Cruz对美联储有个奇怪的想法特斯拉8000亿美元的机器人出租车梦终将面对现实 首先，一些背景。与许多州一样，南卡罗来纳州禁止将公共资金用于堕胎服务。[1](https://www.bdggg.com/2025/bloomberg/news_2025_06_27_2183305)2018年，该州援引该法律，以该组织提供堕胎服务为由，将南大西洋计划生育协会排除在其医疗补助计划之外。计划生育协会和患者Julie Edwards提起诉讼，认为这种排除违反了该法规中的一项条款，该条款通常允许医疗补助患者选择服务提供者。最高法院最终做出了有利于南卡罗来纳州的裁决。

但本案实际上并非关于堕胎。爱德华兹因糖尿病寻求治疗，并希望利用南卡罗来纳州计划生育协会的诊所满足其他医疗需求。从法律形式上看，争议围绕着一个技术性法律问题展开。医疗补助授权法案包含多项要求，州计划必须满足这些条件才能获得联邦资金。其中包括一项规定，即该计划必须：

确保…任何有资格获得医疗援助（包括药物）的个人，均可从任何具备提供所需服务资质的机构、代理处、社区药房或个人（包括以预付费方式提供此类服务或安排其可用性的组织）处获得此类援助。

不，这一条款——遗憾地告知，被称为"任何合格提供者条款"——并非技术性法律问题。真正的技术性法律问题是：当州计划不允许"有资格获得医疗援助的个人"从任何机构或合格提供者（本案中指计划生育协会）处获得援助时，会产生什么后果。

两家联邦下级法院判决原告胜诉，禁止执行南卡罗来纳州将计划生育协会排除在医疗补助计划外的命令。最高法院以6比3投票结果推翻原判，且未裁定南卡罗来纳州通过认定计划生育协会不符合资质是否违反《医疗补助法案》。相反，大法官们裁定"任何合格提供者条款"并未创设诉讼权。该法规规定，卫生与公众服务部部长可暂停对未满足要求的州的拨款，但未提及法院权限。

此时，你可能会这样自问：“如果无法行使选择医生的自由权，那这项权利又在哪里？”

这就涉及到技术性法律要点的讨论。当国会立法看似创设了某项权利却未明确权利主体能否起诉时，法官们长期为此困扰。1979年坎农诉芝加哥大学案中，最高法院为法院"默示"私人诉讼权开了方便之门，但大法官们此后一直在收缩这一立场。

在梅迪纳案中，这种退却变得极为晦涩，甚至纠结于"选择权"与"权利"是否等同这类令人眩晕的问题。凯坦吉·布朗·杰克逊大法官的异议虽略显过激——本无需援引重建时期的糟糕判例——但她对多数意见牵强区分的批判切中要害。更重要的是，她对立法沿革的解读更具说服力：若选择服务提供者的特权本就不受保护，立法者何必特意提及？正如杰克逊大法官指出，就在两年前最高法院以7:2比例通过她执笔的判决时，确实默许了针对另一项医疗补助规则的私人执行权。

但这次不同了。现在，如果一位医疗补助计划患者被拒绝选择她想要的医疗服务提供者，她唯一的选择就是希望卫生与公众服务部强制该州遵守法规。

祝你好运吧。

这里有一个更大的教训。众所周知，州和联邦禁止使用公共资金进行堕胎服务的规定充满了心照不宣的默契。资金是可替代的。服务提供者将联邦资金存放在一个账户中，而从另一个账户中提取堕胎资金——这个账户因为联邦资金现在支付非堕胎账单而变得更加充裕。虽然有很多虚伪之处，但这是双方都已经学会接受的制度。

现在南卡罗来纳州来了，决心不再心照不宣。好吧，该州的立场就是该州的立场。但反对堕胎的人应该记住2022年的中期选举，当时对多布斯诉杰克逊妇女健康组织案的愤怒帮助许多选票转向了蓝色。如果将计划生育协会踢出医疗补助计划成为一种趋势，2026年可能会比保守派希望的要少很多红色。

更多来自彭博观点的内容：

• 最高法院在跨性别医疗问题上选择了简单出路：斯蒂芬·L·卡特
• 对堕胎的新攻击更隐蔽——但同样危险：丽莎·贾维斯
• 医疗补助削减将伤害近一半的美国儿童：丽莎·贾维斯

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。