实验室培育肉：这个虚假的气候食品解决方案为何阴魂不散 - 彭博社

插图：Sarah Mafféïs为彭博社创作

## 实验室培育肉：这个虚假的气候解决方案为何阴魂不散（音频）

7分38秒

回溯二十一世纪初，乙醇等生物燃料似乎为当时初现端倪的气候危机和对外国石油的依赖提供了有力解决方案：专家称，与汽油相比，使用玉米等植物制成的可再生燃料能显著减少能源排放。更令人期待的是"先进生物燃料"的未来承诺——有朝一日将用不可食用的生物质替代粮食作物。

然而对环境律师蒂莫西·塞金格而言，将耕地从粮食生产转向能源领域的算法始终存在漏洞。他指出，若用一块地种植燃料玉米，必然需要开垦其他土地来种植粮食、饲养牲畜及生产饲料。当这些树木被砍伐时，碳会被释放，加剧气候变化。

2008年2月，塞金格在《科学》期刊发表论文，彻底驳斥了生物燃料的环保主张。研究结果被媒体广泛报道，美国自然资源保护委员会随后很快终止了其生物燃料推广活动。虽然说服政治机构更为困难，生物燃料也远未消失，但至少它们已褪去了大部分环保光环。

辛辛格论证的核心——土地并非免费资源——使他成为迈克尔·格伦瓦尔德著作《我们正在吞噬地球：修复粮食系统与拯救气候的竞赛》（We Are Eating the Earth: The Race to Fix our Food System and Save Our Climate，西蒙与舒斯特出版社，2025年7月）的理想主角。这位曾任职于《华盛顿邮报》和Politico的政治记者指出，畜牧业是食品行业对气候变化影响最大的推手。因此，如果辛辛格关于扩大生物燃料用地会带来风险的论断正确，那么扩大畜牧业用地同样会增加排放。而如果我们现在养活全球80亿人口的方式已然力不从心，那么到205年用同样策略养活100亿人将难以为继。

这一结论最终也被辛辛格本人所认同，这源于2006年联合国一份题为《畜牧业的长阴影》的报告。该报告指出畜牧业贡献了农业总排放量的一半以上，2008年7月其合著者之一通过《质疑辛辛格的生物燃料论文》指出，畜牧业用地面积是能源作物的30倍。

辛辛格的顿悟式回应及其对全球粮食系统的解决方案，体现在世界资源研究所2019年发布的《564页报告》中，该研究涵盖从农林复合系统（在作物旁种植树木灌木）到雨水收集（顾名思义，但系统化实施）等各个方面。格伦瓦尔德在《我们正在吞噬地球》中确立了关于粮食气候影响的相同核心前提——尽管用了124页篇幅展开——书中同样梳理了修复粮食系统的诸多构想，无论优劣。

优秀案例令人振奋。比如适应力强的水黄皮树，无论是在印度干旱的农田还是佛罗里达州贫瘠的柑橘园中种植，其产量都超过大豆作物。在哥伦比亚，肉牛以富含蛋白质的银合欢"超级灌木"为食，这种植物的叶子还能从空气中固氮滋养土壤。英国一项研究发现，伦敦每投入1英镑开展食物浪费宣传活动，家庭通过减少垃圾丢弃就能节省90英镑。丹麦将于2030年开征农业排放税，并通过重新自然化农田、补贴气候友好型农业实践、大力推广少肉饮食等措施推动转型。

格伦沃尔德的新书信息翔实、可读性强且妙趣横生。尽管作者将塞金杰视为用实践检验真诚构想的典范，却仍未能避免陷入同类误区。

塞金杰在其报告中清醒指出：修复粮食系统不存在单一解决方案或万能灵药，必须通过多管齐下的小规模改良措施，才能在更少土地上生产更多粮食。或许正因如此，格伦沃尔德回避了阐述解决方案如何跨项目、跨国界应用的问题。更糟的是，他用大量篇幅讨论自生物燃料以来最具误导性的"伪灵药"——从超越汉堡到实验室培育的鸡肉锅贴等各种技术食品。

我们正在吞噬地球记录了2019年科技食品领域数量荒谬的初创企业，其中许多很快会因产品口感不佳而失败。格伦沃尔德似乎意识到了这一点：他写道，初创公司Just Eat用绿豆制作的"鸡蛋"带有"泥土般的异味"，而烤架上的Beyond汉堡"闻起来像有人在风中撒尿"。其中表现最好的Impossible汉堡承诺与牛肉无异；格伦沃尔德写道，当它被涂抹在Impossible Whopper的配料中时，“基本上"实现了这一目标。

这些公司也清楚这些缺点。Eat Just的首席执行官乔希·泰特里克告诉格伦沃尔德，公司在口感上"还没达到目标”，而Beyond Meat的首席执行官伊桑·布朗告诉他，Beyond汉堡"离它需要达到的水平还差得远"。Impossible的首席科学官向格伦沃尔德承诺，他们会"继续改进"。

这些产品也比动物制品更贵，而且都不特别健康。但到了2023年，格伦沃尔德似乎被更新的迭代产品所打动。他写道，Beyond Meat在2022年底推出的牛排块具有"令人愉悦的肉味"。Upside Foods用提取的动物细胞培育鸡肉，为他提供了一份手工制作的"肉片"，其中99%是动物细胞，“味道比大多数鸡肉都好”。

后来的植物基产品确实在口感上有所改善，但还不足以阻止它们的销量下滑。许多评论表明，培育肉确实复制了肉的味道，但规模和成本仍然是主要问题。Upside的鸡肉每月仅通过一家餐厅向公众提供，数量极少。不到一年后，它就消失了。尽管格伦沃尔德写道，该公司计划在2025年开始商业化生产一种半培育、半植物基的鸡肉，其成本将低于10美元，但目前尚不清楚Upside Foods是否能如期实现这一目标。（该公司没有回应置评请求。3月，Upside进行了裁员，作为"专注于商业化"的重组的一部分，该公司告诉AgFunderNews。）

这揭示了Searchinger与Grunwald之间的核心分歧：Searchinger认识到将玉米乙醇鼓吹为通往尚未存在的更优能源的"过渡燃料"是个错误，而Grunwald虽看似赞赏Searchinger的远见却未真正接纳。Grunwald既理解气候与粮食问题的复杂性，又似乎寄希望于一条通往死胡同的人造肉过渡方案。他将乐观情绪主要寄托在改变人类行为上——无论是依靠Upside的实验性产品，还是Beyond等商业产品，这些产品充其量只能达到"尚可"的口感。

由于我在撰写食品与气候相关报道时结识了Searchinger，不得不请教他：是否认同Grunwald关于培养肉作为潜在气候解决方案的看法？他表示持"怀疑态度"，但认为值得尝试。他指出，只有当产品口感与真肉相当、价格略低且仅含少量与植物混合的培养肉时，才具有发展前景。

目前市场上尚无此类产品，于是我告诉他这听起来有点像那些从未实现的"更佳生物燃料"。他的回应是：“一针见血。”