股东资本主义在产品是数据时并不总是有效——彭博社

这将改变一切。

摄影师：乔纳森·纳克斯特兰德/法新社

如果说过去五年间美国CEO们学到了什么教训，那就是：远离政治。这个教训是正确的——正如往常一样，米尔顿·弗里德曼是对的，企业的主要目标应当是增加利润——但经济形势的快速变化要求我们更新认知：尽可能避免涉足政治，但在必要时绝不退缩。

近期企业行动主义的历史颇具启发性。就在疫情前夕，181家美国最大企业的首席执行官签署了承诺书，宣布要"为所有利益相关者（而不仅是股东）的利益领导公司"。他们实质上承诺在利润之外追求更美好的世界。结果并不理想。在多家公司或高管因政治立场而引火烧身的典型案例后——问问百威啤酒或埃隆·马斯克就知道——如今大多数企业要么只谈生意，至少保持沉默。

彭博社观点仅靠驱逐出境无法解决美国移民问题大型建筑中的小户型如何成为美国常态美国对伊朗的打击是否合法重要吗？私募资金在英国并购市场不再称王但随着数据与数据分析成为更有价值的商品，中立性与去政治化将愈发难以维持。或许弗里德曼的股东资本主义在现代经济中已不合时宜——尤其当你的业务涉及数据时。更不用说当你的软件为军方服务或协助政府监控公民。

近期两本著作揭示了数据领域不存在所谓中立价值观。其中一本批评Meta公司，指控其利用数据协助中国政府监控和审查用户。这一决策无疑增加了利润——中国是个巨大市场——但这合乎道德吗？在中国销售运动鞋是一回事，出售数据则是另一回事。你要么配合中国政府行动，要么拒绝参与。

另一本由帕兰提尔联合创始人兼CEO亚历克斯·卡普与公司事务主管尼古拉斯·扎米斯卡合著的著作主张，更多企业需要明确价值观如何指导工作。这家数据分析公司以与美国国防部和移民海关执法局的合作闻名（也有人称之为声名狼藉），其联合创始人包括科技企业家兼自由意志主义捐助者彼得·蒂尔。而卡普则表示自己在多数议题上与进步派立场一致。

抛开政治不谈，Palantir在其官网上宣称其创立初衷是"帮助西方民主国家和开放社会利用数据保护公民，同时不损害公民自由"。

若仅从字面理解这番声明未免天真。但即便只是表达这些原则也存在风险。谷歌也曾是一家价值观驱动的公司，其（现已弃用）的座右铭是"不作恶"。2018年当员工们拒绝参与国防部合同时，正是将此铭记于心。四年后，这份2.29亿美元的合同最终花落Palantir。这究竟是价值观的胜利，还是价值观与利益的合谋？

谷歌的旧使命宣言已成为笑谈，这值得深思。首先，“恶"的定义从未明确。协助美军特种部队作战是恶，还是在对抗塔利班时保持中立是恶？重申一次，无论你如何看待Palantir的价值观，它们足够清晰——因此与谷歌不同，Palantir往往能吸引认同其价值观的员工。

企业使命宣言的另一项要求是必须与公司产品相关。比如啤酒制造商就无需表明政治立场。近年来硅谷文化最令人不适的方面，莫过于每家科技初创公司都对其工作自命不凡——即便只是另一个版本的Groupon。

以价值观驱动的战略还存在其他风险。卡普认为，由创始人领导的公司表现更佳。谷歌已不再由其创始人运营。如果仍是如此，“邪恶"或许能得到更明确的界定。Palantir未来某天可能面临同样问题。当道德与利润发生冲突时，卡普及其顾问委员会或许清楚Palantir该如何抉择。但他不会永远担任CEO。在他的继任者及后续领导者手中，企业价值观将如何演变？

这一切引发出更宏大的问题：如果世界上最有价值的商品是分析和解读数据的能力，股东资本主义是否已经过时？

答案是否定的——但弗里德曼主义确实需要更新。企业应当确立与其业务相符且能超越历任领导者的清晰使命。这个使命可以简单如"我们销售啤酒并希望盈利”；没必要宣称"我们酿造啤酒并试图拯救世界”。若企业涉足数据或武器领域，则可能需要深入探讨地缘政治，因为这类工作不存在真正的中立。这就是为什么Palantir强调其代表西方价值观，但你不会在其官网上找到关于女性运动中跨性别运动员立场的表述。

随着全球经济进入AI时代，更多国防技术由私营部门开发，Palantir和Facebook这类企业将愈发重要，而百威和耐克等企业的影响力会相对减弱。这意味着某些大公司将更难完全避开政治——必须审慎考虑自身立场。

彭博社其他观点：

• 企业价值观确实有市场价：马克·吉尔伯特
• 企业为自己工作：马特·莱文
• DEI可能无法存活，但股东行动主义将延续：阿德里安·伍尔德里奇

欲了解更多，请订阅我们的新闻通讯。