前Meta首席技术官称人工智能将推动新一轮能源创新——彭博社

弗吉尼亚州斯特林的"数据中心巷"。

摄影师：Pete Kiehart/彭博社气候科技已不复几年前投资者热捧的盛况。在经历数年创纪录增长和数十亿美元涌入气候初创企业后，风险投资额大幅下滑。

本期《零碳》节目中，Akshat Rathi对话Gigascale资本创始人Mike Schroepfer。这家风投机构专注气候领域投资，而Schroepfer曾任Meta首席技术官。

## 零碳

气候科技光环褪色，路在何方？

35:51

Schroepfer将分享对当前投资环境的见解，美国科研经费削减的风险，以及为何AI需求将引发新一轮能源创新浪潮。

彭博绿色美国允许乙烷货轮驶往中国但禁止卸货洛杉矶住宅毒烟损害加剧保险危机巴西绿色能源产业陷入"成功陷阱"梅赛德斯在关键夏季前发布电动超跑概念车立即收听并订阅苹果播客、Spotify或YouTube，每周四获取《零碳》最新内容。

我们的转录文本由软件与人工编辑共同生成，可能与音频内容存在细微差异。在印刷引用前，请以音频内容为准。

阿克沙特·拉提 00:00

欢迎来到《零碳未来》，我是阿克沙特·拉提。本周主题：一位气候领域风投人的思维洞察。

阿克沙特·拉提 00:20

气候科技已不复几年前的投资热点盛况。普华永道数据显示，在经历数年创纪录的资金涌入后，气候初创企业的风投规模大幅缩水——甚至低于2019年水平。大量热钱如今转向了人工智能领域。然而在此期间，投资气候解决方案的重要性只增不减，投身该领域的人才也持续增加，他们正将其他行业的技能与专长引入气候解决方案领域。迈克·施罗普菲尔正是其中一员。

迈克·施罗普菲尔 00:59

能源获取已成为董事会级别的议题，这与四年前截然不同。若无法获得能源，我就无法构建所需的算力，无法建立数据服务与AI模型，最终可能在竞争中落败。

阿克沙特·拉提 01:14

2013至2022年间，迈克担任Meta（旗下拥有Facebook、Instagram、WhatsApp和Oculus）的首席技术官，主导了全球数据中心的建设及Oculus虚拟现实头显的整合。离开Meta后，他于2023年创立了专注气候科技的风投机构Gigascale Capital，投资版图涵盖绿色钢铁、核聚变突破乃至减少牛只甲烷排放的疫苗研发等多元领域。他还创立了Additional Ventures慈善基金会，致力于生物医学与气候科学的早期研究。我将与迈克探讨：他如何看待2025年气候科技格局、中美制造业的挑战，以及数据中心需求如何推动能源创新。

阿克沙特·拉提 02:15

迈克，欢迎来到节目。

迈克·施罗普费尔 02:17

谢谢，很高兴来到这里。

阿克沙特·拉提 02:19

你进入气候投资领域的背景与大多数人不同。你来自软件行业，曾在大型软件公司工作并帮助企业扩展规模，但现在你从事的工作更侧重于硬件。大多数气候科技解决方案往往需要在现实世界中构建实体产品。在思考硬件公司与软件公司的差异时，你发现了哪些不同之处？

迈克·施罗普费尔02:50

首先我想纠正一点：虽然大多数人认为Facebook是一家软件公司，但我在2011年入职三年后就开始建设数据中心。在十多年间，我在全球17个地区建造了超过1000万平方英尺的数据中心。几年后，我们收购了一家名为Oculus的小公司，我负责整合工作，并开始推出消费级硬件产品。如果你使用过Oculus Quest或Ray Ban-Meta智能眼镜，那就是我们的产品之一。因此，我既体验过工业级企业硬件规模化建设的喜悦与阵痛，也经历过消费级硬件扩展的双重挑战——包括其中的乐趣和困难，以及如何让消费者即使不满意也无法轻易退货的产品实现盈利。这些经历远比人们通常对Facebook的认知更广泛。所以转向气候科技领域的部分吸引力在于，我能运用这些经验：我成功交付了数百万台设备，并实现了从零开始的规模化建设，这种经验很少有人具备。我认为这些经验都适用。看看我们的投资组合，既有消费级硬件产品，也有消费级软件产品，还有企业级硬件产品，这些都是我过去涉足过的领域。

阿克沙特·拉蒂 03:59

但就气候领域需要做的事情而言，这些产品要么只是现有产品的环保版本，要么进入的是一个利润率不高的市场。而科技硬件产品往往有能力——虽然不是一开始就有，但在规模化后——获得较高的利润率，所以这仍然是一个更困难或不同的挑战，对吧？

迈克·施罗普弗 04:20

嗯，每件事都不一样。每个市场都不同。我想说的是，一般来说，我一开始寻找的是那些具有某种巨大优势的产品。作为初创公司，赢得市场的权利意味着你要带来5倍或更多的优势。为什么这个产品特别优秀或与众不同？我就以Mill为例，这是我们的投资项目之一。它是一个家用堆肥设备。它看起来像一个垃圾桶，但你把食物垃圾扔进去，然后一夜之间，它会研磨、脱水并缩小体积。所以一个普通家庭一个月的食物垃圾，最终会变成鞋盒大小的东西，看起来像咖啡渣，而且没有异味。向消费者推销的理由很简单：你喜欢倒垃圾吗？你喜欢垃圾散发臭味吗？大多数人的答案是否定的。这就像是，太好了，你的垃圾没有异味，你也不用经常倒垃圾。哦，顺便说一句，我们大大减少了食物垃圾产生的甲烷排放。这种产品一旦有人拥有，你就会知道，因为他们会多次告诉你Mill有多棒。他们的“净推荐值”比大多数我见过的产品都高——考虑到我曾经推出过消费品，知道要达到这个水平有多难。所以这是第一个突破点。就像是，‘哇，这是人们真正喜欢的东西。’接下来的问题是，‘这个东西的制造成本是多少？’他们给我看了材料清单。我说，‘好吧，要让这个产品盈利，我们必须把成本从X降到Y。’我仔细看了看，说，‘是的，我们可以做到。’在我投资到现在的这段时间里，他们取得了巨大的进展。这将是一个很棒的生意。会盈利的。他们在过去12个月里实现了2000万美元的收入。而且还有机会与办公室和其他有大量食物垃圾问题的机构进行更大的商业合作。所以我认为这是一个尝试将这些技能和学习应用到这些领域的例子。

阿克沙特·拉提 06:02

如今市面上大多数科技产品都产自中国。Mill是在哪里制造的？

迈克·施罗普费尔 06:10

其供应链分布多元。虽然未公开具体产地，但供应链确实多样化，且当前贸易关税对其影响不大。我只能透露这么多。

阿克沙特·拉提 06:20

考虑到当前形势，政策变化、关税调整等因素是否让您重新思考气候投资策略？不仅是投资原则，还包括未来重点投资领域？

迈克·施罗普费尔 06:34

说实话，我踏入投资领域近乎偶然。最初并非立志成为投资者或气候领域投资人，而是决心将时间、专业知识和资源投入应对气候危机。最初通过慈善途径资助科研与政策，后来意识到市场转型往往依托企业实现——试想没有特斯拉的电动汽车行业、没有SpaceX的航天领域、没有Moderna等企业的疫苗研发会怎样？这种视角让我从一开始就明确：虽冠以"气候"之名，但这些本质是企业。企业必须盈利，这是其根本属性——需要以高于成本的价格售出市场需求的产品。作为非商学院出身者，这是我的商业基础认知。因此我们聚焦于具备技术优势或市场变革机遇的领域。长期科技从业经历让我钟爱指数级增长趋势，例如推动AI发展的数据量与算力提升——这些进步不因个人意志转移，实在美妙。电池价格（如电池组与电芯）也呈现类似趋势。若创立电池相关企业，原料成本会自发下降，竞争力与日俱增。我们寻找的就是这类具备成本优势动能、技术突破潜力或能切入庞大市场的项目——尽管高风险，但成功后收益将超乎想象。

阿克沙特·拉提 08:28

但若观察促成这类成本下降的气候科技大趋势——无论是太阳能、风能还是电池领域，这些成就都源于制造业在其他地区的规模化扩张，主要集中在中国。反观美国在降低气候技术成本方面的贡献，或许可以举特斯拉为例，但它始终未能如埃隆·马斯克承诺的那样推出三万美元以下的电动车。因此，如果我们延续过去六个月的趋势，开始疏远与中国的关系，将供应链迁回美国，各类成本必将攀升。过去二十年持续的大趋势将不复存在。即便未来制造业布局能够维持，这些趋势也会延迟出现，而在过渡期内，一切都会变得更昂贵、更难以实现。作为投资者，您如何看待这种环境下的运营策略？

迈克·施罗普弗 09:30

确实，全球化带来效率，而逆全球化将推高全球流通成本，这是不争的事实。不过我想稍作修正：美国往往是许多实际创新的发源地。比如磷酸铁锂电池——发明于美国，却在中国实现商业化与规模化，我们错失了这一机遇。但某些领域，比如SpaceX就建立了高度本土化的供应链，自主完成大部分生产，基本不依赖海外供应链，同时培养了专业人才。目前他们的产品属于低产量高成本模式，这种策略对其更为适用。其他类似企业也是如此，当你拥有相对低产量、高成本且可系列化生产的产品时。我们现在看到加州埃尔塞贡多涌现出大量企业（其中多数由SpaceX前员工创立），它们采用同样的垂直整合供应链策略与顶尖工程技术，专攻能在当今市场立足的高端产品。

阿克沙特·拉提 10:30

喜欢吗？

迈克·施罗普费尔 10:31

有家名为Arc Boats的公司正在制造电动船。他们从游艇开始，然后是冲浪艇，现在正在研发钓鱼艇，并开始转向电动拖船。他们每年生产数百或数千艘，虽然不及5万艘，但能以合理成本在洛杉矶当地完成制造。还有一家叫Lightship的公司专攻房车电动化——这可是个巨大市场。原来美国很多人拥有房车，而他们能造出更优质的电动款。当你在露营享受自然时，不必再忍受发电机噪音。再看重大技术突破领域，比如位于马萨诸塞州德文斯的Commonwealth Fusion公司创造了磁体强度的世界纪录。其创始人兼CEO鲍勃常说，他们的磁体强大到能吊起航空母舰。这完全依赖于创新性的重大技术飞跃，而美国历来是这方面的引领者。如果用核聚变供电——这么说吧：伦敦日常稳定用电需求约4吉瓦，日均100吉瓦时。我来之前粗略计算过，用聚变发电只需每天几公斤燃料，约等于两台MacBook的重量，我每天都能用背包背着燃料去电厂。其能量密度比煤炭高出百万甚至千万倍。若能攻克这项技术，虽然仍是能源商品，但我们将提供完全不同的解决方案——这种超高能量密度的过程，正依赖于重大创新。我认为这正是投资初创企业、押注西方科技可行的地方。

阿克沙特·拉蒂 12:13

我的意思是，毫无疑问美国已经涌现了大量创新，这些创新如今成为全球其他地区的环保技术。你没有追溯到1950年代贝尔实验室发明的硅光伏电池，也没有提及1970年代锂离子电池的雏形——甚至在我们讨论特定功能的阴极材料之前，锂离子电池的最初架构就诞生于尼克松移动实验室。这并不是说美国缺乏创新能力（我们稍后会讨论科研资金现状及其对气候科技投资的影响），但事实是：这里确实拥有创新的生态系统，具备将创意转化为商业机遇的智力资源，然而真正抓住机遇并实现企业规模化的案例却寥寥无几。你提到的SpaceX就是个绝佳范例——在航天领域，它之所以能取得如此成就，很大程度上得益于早期获得的大型政府合同。这些合同要求其建立本土供应链（因为NASA需要将美国宇航员送入空间站），而SpaceX则顺势利用这股东风，最终成长为面向全球市场的商业实体。现在连印度卫星都由SpaceX发射，但这一切都离不开美国政府初期扶持，才使其成为商业航天领域的领导者。然而美国并未在其他行业复制这种模式。磷酸铁锂（LFP）就是典型：它诞生于美国，A123公司本欲扩大该电池化学体系的生产规模，最终却被中国企业收购。类似故事屡屡重演。那么作为气候科技投资者，当你投资初创公司时，如何考量它们能否成为下一个SpaceX级别的规模化企业？

迈克·施罗普弗 14:14

是的，这里我其实不把自己定义为气候科技投资者，因为我认为这个框架本身就有问题。这些本质上是硬件公司。如果你把视角拉远来看硬件领域，问"过去二三十年出现了哪些重要而有趣的新硬件公司？"——我刚提到的那家公司用十年时间就从零发展到在全球运营数千万平方英尺的设施。微软和亚马逊在数据中心领域也有类似发展，后者还涉及仓库、飞机车队和卡车车队等。观察全球最大企业，它们绝大多数是美国公司。因此我认为这些领域存在规模化发展的机会，但需要可行的商业模式。以英伟达为例，他们专注于硅片和芯片，这是我认为最具潜力的极端案例：将巨额研发投入浓缩到可掌心的产品中，再以极高利润率卖出数百万件，这简直是商业模式的巅峰。五年来全世界都在追赶这个明显绝佳的商业模式，但即便疯狂砸钱也追不上黄仁勋的步伐。一旦形成规模优势就极难被超越。虽然像芯片这样的行业凤毛麟角，但另一个极端如钢铁、水泥等基础商品领域也极难突破。而介于两者之间存在着非常有趣的机会空间。举个具体例子——两周前节目中提到的变压器，这种转换电压的设备在过去百年基本沿用相同工艺。如今固态变压器的成本曲线正在下降，每年能降低10-15%成本并提升效率。我们即将迎来能制造体积仅传统十分之一变压器的技术周期。这类产品需求巨大，将面向全行业销售。我们刚投资了由特斯拉18年老将德鲁·巴格里诺创立的Heron公司，这个市场前景惊人。初期他们的产能将无法满足需求，而凭借电力电子和固态技术这项相对新兴的创新，他们将打造出极具差异化的产品。

阿克沙特·拉提 16:40

有一种观点可以解释为何美国的能源创新未能充分扩大规模：过去30年间，能源需求基本持平，这适用于所有能源领域。电力需求尤其如此，不过现在情况正在改变。随着欧美地区计划建设数据中心、推动车队电气化、增加热泵使用，西方国家的需求正显著增长。而增长带来的创新需求和市场发展动力，是平稳或萎缩的市场所无法比拟的，对吧？

迈克·施罗普费尔 17:24

确实。这个观点非常精辟。我要进一步强调：能源获取已成为董事会级别的议题，这与四年前的情况截然不同。现在这是最高级别的战略讨论，因为若无法获得能源，我就无法构建所需的算力、数据服务和AI模型，最终可能输给竞争对手。你看各大企业都在行动——Meta昨天刚宣布与XGS签订地热协议，这是继Sage之后的第二笔地热交易；谷歌也通过Fervo开展类似项目；多数超大规模企业都在采购核裂变电厂合约。当企业意识到"获得能源供应直接决定业务存亡"时，情况就完全不同了——他们愿意支付溢价，敢于尝试创新技术。这种来自能源端的拉动效应，即便几年前都不存在，现在正催生大量创新突破，着实令人振奋。

阿克沙特·拉提 18:29

休息之后：美国的资金削减是否正在破坏创新渠道？嘿，如果你喜欢这一集，请花点时间在苹果播客和Spotify上给节目评分和评论。你的反馈真的很重要，能帮助新听众发现这个节目。谢谢。

阿克沙特·拉提 18:54

你的很多投资都在早期公司。而美国通过这些早期公司创造的创新渠道非常强大。但我们将看到，而且已经开始看到，科学资金、健康资金、能源技术资金的大幅削减。你认为这会如何改变你考虑投资的能力，不是明年，不是两年后，而是五年或十年后？

迈克·施罗普弗 19:27

是的。我是科学和研究力量的坚定信徒，它们能加速我们构建有趣事物和解决问题的能力。所以我不太清楚这一切会如何发展，但如果我们减少这方面的投入，那么我认为五年以上的创新渠道会放缓。昨天有个演讲，有人分享了一些研究，说大多数事物从实验室发现到商业部署达到1亿规模，大约需要10到20年。所以这可能不是一个五年问题，而更像是一个10年或20年的问题。但这仍然是个问题。作为一个社会，作为人类，我们需要在创新的各个阶段进行投资。我在科技领域工作了25年以上，有时我会问自己，‘为什么我还在做这个？’每当我遇到糟糕的一天或一周时，我会回顾过去。100多年前，或者更早一点，伦敦的水不安全，因为我们不知道如何消毒。技术从根本上改善了人类的生活条件，它是我们解决困难的零和问题的工具，‘我们能资助这个，还是那个？’然后我们想出一个成本减半的解决方案，说，‘猜怎么着？我们可以两者兼顾。’这就是我一生致力于的事业。我对此感到担忧，但我希望我们能找到方法，重新资助基础研究，这是推动人类繁荣的惊人技术渠道的早期燃料。

阿克沙特·拉蒂 21:06

我长期关注气候科技领域的风险投资，发现投入这些公司的资金大多来自美国，这个领域的公司也以美国为主。随着科研资助形势的变化，我们看到欧洲、中国、日本甚至印度都在加大科研投入，试图吸引流失的科学家回国，或者为有意向的美国科学家提供所谓的"避风港"（这是政客们的用词）。作为气候科技投资者，您会考虑增加对这些地区的投资吗？您是否只青睐美国公司，还是持开放态度？

迈克·施罗普费尔 21:50

我的投资将追随重大创新的发生地。目前我的核心理念是——虽然不局限于美国（我们投资的Dioxycle就是一家出色的法国公司，他们用电化学技术生产清洁化学品），但我确实认为美国，尤其是西海岸和波士顿，在创业生态和启动能力方面具有独特优势。作为曾在全球多地组建团队、开展业务的人，我必须说旧金山湾区（我居住地）和洛杉矶仍然是创业中心——走在街上就能找到懂AI的人才、知识产权律师或CFO，这种人才密度无可比拟。虽然各地都在尝试复制硅谷模式（比如硅巷之类），但重建整个生态系统极其困难。当然美国也可能搞砸这个优势——我衷心希望不要发生，因为这是全球创新和生产力的重要引擎。不过现阶段这里仍是首选地。但重申一次，我并不教条。如果其他地方出现优秀公司我们也会投资，毕竟全球都有杰出人才，特别是印度和中国等国家正在大力投入。我期待看到全球范围内涌现更多创新。

阿克沙特·拉提 23:25

展望未来三到四年，您希望将资金投向哪些领域——即寻求在气候科技领域提供解决方案的公司？

迈克·施罗普费尔 23:38

我们的投资覆盖工业、土地利用、碳清除等所有领域，目前投资组合相当均衡。但如果要我聚焦两点，那就是能源和AI加速原子级创新。能源方面很直观：我们需要更低碳、更廉价、更高效的能源生产、分配与存储方式。无论是核聚变、先进地热还是电池存储，创新空间巨大。电池正快速替代燃气设备——从电磁炉、园艺工具到房车，甚至柴油发电机。我们刚投资了一家渔业公司，他们开发的"Radiant"微型反应堆（1兆瓦）专攻柴油发电机市场。在燃料运输成本极高的偏远地区，这种能持续供电五年的集装箱式反应堆极具竞争力。广义的能源创新令人振奋。另一方面，我们看到AI在加速规模化应用上的突破。早期企业多聚焦于加速材料或化学发现，但真正的难点在于规模化——这占据了90%以上的工作量。因此我们开始关注那些能缩短从创意到量产周期、加快迭代测试的新兴企业。考虑到美国电网需扩容五倍的现实需求，如何更快实现这一目标正是当前最值得解决的课题。

阿克沙特·拉蒂25:40

过去三年间，我们看到气候科技领域的投资整体呈下降趋势，这早在特朗普时期之前就已开始。许多投资者当初涌入是因为气候科技投资是热门，而现在他们又转向了AI，因为AI成了新宠。当你考虑投资公司时，总是需要与其他投资者共同投入。你如何看待这种投资下滑的影响？它会带来灾难性后果——导致一些公司破产，还是说这其实是好事——因为那些对气候问题并不真正热衷的人现在退出了？

迈克·施罗普费尔26:15

首先，我看到的至少是风投整体资金在缩减。因此，如果将气候科技与整体风投相比，其下降幅度其实小于整体。但实践中我观察到的市场现象更有意思。2020到2021年期间，我们常遇到估值快速上调、尽调周期极短的交易，这种缺乏严谨投资流程的情况我并不认同。现在市场正回归理性，我们有更充分的时间评估交易、了解创始人、分析商业模式与技术。但同时，许多公司正获得超额认购，投资热度远超其需求。这似乎形成两极分化：一些公司因估值过高或商业模式不及预期而融资困难；而那些拥有"更优、更快、更便宜"产品的杰出创始人则迅速完成融资。市场呈现冰火两重天。我深知此刻有些创业者正为融资挣扎——2000年我初创企业时也经历过这种困境，这确实艰难。但当前市场仍存在投资意愿和能力。

阿克沙特·拉蒂 27:37

风险投资家们最常说的另一件事是：“听着，我们投资公司是因为它们有伟大的创意，而不是因为它们获得了政策支持或政府激励。因此，无论政府政策如何变化，我们都尽量不受影响。“但这只说对了一半，因为许多气候技术产品需要创造的市场，必须通过生产最初昂贵的产品来实现，这些产品需要通过政府补贴的形式提供激励，使其价格下降，从而让人们能够使用。这种政策在美国显然正在消失。因此，我认为气候技术领域有两条路径。一方面是成熟行业——我们讨论过的太阳能、风能、电池、电动汽车——它们会继续增长，因为它们已经成熟，价格点已经稳定，公司也能从中获利。另一方面则是一大批不成熟的技术。我们讨论过核聚变，还有氢能、碳捕集、点源碳捕集或碳移除，这些技术需要公司实际购买碳抵消，在自愿市场上，它们可以购买一些，但如果有一个监管市场，比如欧洲这里，你就能真正实现规模化和市场拉动。因此，随着美国政策的退出，你会停止投资哪些领域？

迈克·施罗普弗29:10

嗯，这并不是……我认为说政策"正在消失"有些言过其实。政策在变化，其中某些方面确实在退出。我认为我们过去有一系列广泛的计划，全面投资了许多领域，而从政府的角度来看，现在的情况是更精准、更有针对性的投资。是的，氢能面临挑战。我认为碳移除也面临挑战。但如果你看看核裂变市场，它现在正处于加速发展阶段。政府正在为其他领域的监管批准创造条件，这是以前没有的。所以我认为这很简单：我们必须根据市场条件做好功课，如果市场受到某种政策或监管的顺风支持，我们只需分析"这种支持的稳定性如何，以及它持续的可能性有多大？“我们通常不会投资任何依赖于尚未通过立法的项目。所以你真正需要关注的是，你是否依赖于当前已有的政策？这些政策有多稳定？我倾向于对某些政策持怀疑态度，即使是那些已经写入法律但尚未真正产生影响的政策。比如，如果这些政策会给人们带来经济负担，那么当真正实施时，它们往往会被推迟，因为人们不愿意为此买单。因此，我认为对所有这些问题都需要进行更细致的分析。但归根结底，能源需求是巨大的。如果我能以更快或更便宜的方式生产电力，我就有一个很好的业务。通常是一家公司改变整个行业，比如我认为核聚变会因为一两家公司而实现。我认为Heron将改变电力电子行业。我认为Mill将解决比历史上任何公司都多的食物浪费问题。我认为当它成功时，你会看到历史重演，就像没有英伟达会怎样？或者没有英特尔会怎样？我们不需要把所有事情都做对，只需要抓住几个能改变世界的项目。我希望这将是巨大的气候影响和为投资者带来有趣财务回报的结合。

阿克沙特·拉提31:08

我们聊了很多气候投资，但你最初是从气候慈善开始的，现在也仍在进行。在你看来，投资一个能赚钱的创意和投资一个必须存在的创意之间有什么区别？

迈克·施罗普费尔31:20

这是个很好的问题。我认为至少在我想法中有一条相当清晰的界限，我的理解很简单。我认为慈善（至少对我来说）在早期科学阶段非常有效。我们之前讨论过这种早期创新和政策工作。在这个阶段，你甚至不知道它是否会成功，也不知道如何从中赚钱，你只是在努力增进我们对不同事物的理解。比如有一些非常有前景的碳去除途径，其中一种叫做海洋碱化增强，这是一种强化海洋化学中自然发生过程的方法。首要问题是：它安全吗？有效吗？成本是多少？这些问题的答案范围令人沮丧地宽泛。但在这个宽泛范围内，如果你能达到某些目标，它实际上可能是最便宜、最具扩展性的碳去除形式。我认为这是一个非常适合进行科学研究的地方，我们可以说，让我们去尝试回答这些问题，并且严谨而明智地回答它们，而不必担心是否能从中赚钱。让我们尝试写一些论文。我认为这是慈善的一个很好的用途。对于我们讨论的许多事情，比如固态变压器或固态电子器件，现在正处于我认为正在跨越商业竞争门槛的阶段。它们过去太昂贵且不够可靠。我认为我们正接近这一阶段，大约再过一两年就会有重大的商业部署。这对公司来说是个很好的机会，因为你正在尝试扩大规模并从中赚钱。我认为这正是行业真正发挥作用的地方。

阿克沙特·拉提32:50

您还通过慈善事业资助了一些应对未来影响的方案。我们将面临海平面上升问题，而您正寻求资助那些能帮助我们应对这一既定难题的创意。虽然模型预测存在很大不确定性，但即便我们实现了气候目标，未来数百年海平面仍将持续上升。为何您选择以慈善资金投入这个本应由政府负责的领域？这是基础研究，对社会有益，对各国都有利，不仅限于特定国家。每个政府本应积极投资于此，不是吗？

迈克·施罗普费尔33:33

坦白说，我也不明白为何其他人没有行动。我比较擅长发现空白领域，而最终涉足于此正是因为——无论出于何种原因——这里存在空缺。随着深入探究，情况反而更令人担忧：当前海平面上升模型相当粗略。当谈及数百年的跨度时，不妨以我们孩子的生命周期（2100年，仅75年后）为参照。模型预测海平面将上升0.2至2米，这对迈阿密和纽约将是严峻挑战。首要问题是：我们能否更精准地回答这个问题？这又需要科学界发力，而相关研究成本其实并不高昂。接着要问：若情况真如预期糟糕，除了修筑防波堤，我们能否延缓这一进程？我认为这同样值得科学探索。需要强调的是，这些气候议题常显得抽象——我们讨论模型、1.5摄氏度，但我更关注其对人的影响：岛屿被淹没、民众流离失所。我关切这些变化在我们有生之年对人们的影响，核心在于：如何加深认知、完善准备，并尽可能预防或减轻危害？这正是我所有行动的底层逻辑。

阿克沙特·拉蒂 34:40

谢谢，迈克。

迈克·施罗普费尔 34:45

是的。

阿克沙特·拉蒂 34:53

感谢您收听《零》节目。现在播放本周之声。这是高地牛在梳理毛发时打嗝的声音。牛的打嗝是畜牧业甲烷排放的主要来源，也是众多公司正努力减少的温室气体排放源之一。如果您喜欢本期节目，请在苹果播客或Spotify上花点时间给节目评分和评论，将这期节目分享给朋友或喜爱牛排的人。本期节目由奥斯卡·博伊德和埃莉诺·哈里森-登盖特制作，彭博播客负责人是塞奇·鲍曼，谈话节目负责人是布伦丹·纽南。我们的主题音乐由Wonderly创作。特别感谢杰西卡·贝克、索默·萨迪、莫西斯·安达姆和西沃恩·瓦格纳。我是阿克沙特·拉蒂，很快再见。