《Kneecap》表明英国确实存在言论自由问题——彭博社

Rosa Prince

威斯敏斯特地方法院外的集会现场。

摄影：Mark Kerrison/In Pictures英国首相基尔·斯塔默表示，爱尔兰说唱团体Kneecap应被禁止参加标志性的格拉斯顿伯里音乐节，此前该团体一名成员因在演出中高呼"真主党万岁，哈马斯万岁"而被控恐怖主义罪名。

巧合的是，就在说唱歌手利亚姆·奥格·奥汉奈德出庭受审（被控宣扬被禁恐怖组织）的次日，英国政府上周通过了一项新法律，旨在保护大学校园内的言论自由。将作为高校言论自由监督员执法的阿里夫·艾哈迈德向学生发出警告：你们应当"准备好面对可能令你震惊或冒犯的观点…"

彭博社观点投资英国：债券优于股票债券交易员或已发现"下一个希腊"BBVA收购Sabadell遭遇政治干预困局联邦快递的烦恼远不止关税和货运低迷这对我们都是有益的提醒：在自由开放的社会中，偶尔面对令人震惊或冒犯的观点是我们应当接受的常态。在这个长期忽视言论自由价值的国家，这项大学法案是值得欢迎的进步。

英国没有像美国宪法第一修正案那样具有分量的宪法原则。虽然英国已纳入《欧洲人权公约》，理论上保护言论自由，但这并非绝对权利，且可以——也经常——被以“合法目的”为由的法律所限制。

即便是最激进的言论自由倡导者也会同意在某些情况下需要限制，例如禁止发布儿童色情内容、保护国家机密或防止直接煽动暴力的言论。那个著名的测试问题——在拥挤的剧院里大喊“着火了”是否合理？——最初是由美国最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯在一起涉及一战期间反对征兵者的案件中提出的。（他裁定答案取决于具体情况。）

在英国，言论自由并不享有优先推定，我们随心所欲表达的基本人权受到一系列模糊立法的阻碍，这些立法允许以支持恐怖主义、仇恨言论、亵渎、淫秽和诽谤等不明确的理由进行限制。这赋予了国家过多权力，并削弱了英国政府在面对其谴责的专制政权（如中国在香港的压迫性限制）打压批评者和集会时的道德权威。

实际效果也适得其反。自18世纪皇家侍从张伯伦勋爵审查戏剧作品以来，压制艺术往往会产生相反的效果。观众蜂拥观看被审查机构红笔标注为有伤风化的演出，而1960年臭名昭著的《查泰莱夫人的情人》审判则让D·H·劳伦斯这部关于阶级间性爱的露骨小说销量飙升。

试图通过制止模糊定义的“仇恨言论”来保护群体，这种做法日益引发争议，往往不是促进社区和谐，而是激化不满情绪。这是因为赋予警方和法院过多权力来管控言论，不仅违背自由原则且适得其反，还使当局容易遭受执法不公和“双重标准”的指控。

社交媒体用户因发表性别批判观点或表达对移民问题的担忧而招致警方上门调查，这种过度反应反而为他们赢得了同情，而非针对观点本身的建设性讨论。今年早些时候有个臭名昭著的案例：一对夫妇因持续发送批评孩子所在学校的信息被逮捕并拘留数小时。（经过五周调查后，马克西·艾伦和罗莎琳德·莱文被告知不会采取进一步行动；他们至今未收到学校或警方的道歉，正考虑提起错误逮捕诉讼。）

存在更恰当的方式来规范观点表达，无需诉诸国家权力：社交媒体内容审核员（在被埃隆·马斯克和马克·扎克伯格解雇前曾维护平台标准）是一种途径，雇主的人力资源部门是另一种，而最有效的方式莫过于来自亲友同事的文明化影响。

警方对Kneecap乐队《O hAnnaidh》的粗暴处理非但没让艺术家因混淆对加沙平民的关切与支持极端组织而遭唾弃，反而使其成为声援对象——同行艺术家发表支持声明，大批狂热年轻粉丝在法庭外集会。

与其煽动他的正义愤慨，不如反驳他的无知，解释恐怖主义不仅在西方，而且在他声称关心的人群中所造成的危害性影响，这样要好得多。我们的价值观不应如此脆弱，以至于我们无法捍卫它们。

拒绝交流而只求压制，意味着那些我们厌恶其观点的人可以占据道德高地。民粹主义右翼将一位名叫露西·康诺利的女性塑造成烈士，她因在去年夏天英国反移民骚乱高潮期间发布了一条被认为煽动暴力的社交媒体帖子，被判处长达31个月的惩罚性监禁。

康诺利的言论不仅丑陋，正如她自己承认的那样，带有种族主义色彩，而且可能无法通过“拥挤剧院测试”——她呼吁“立即大规模驱逐”，并补充说“把收容难民的所有……酒店都烧了……我才不在乎”——但她的支持者，包括奈杰尔·法拉奇的英国改革党，指出许多暴力和性犯罪者被判刑更轻，这一点并非没有道理。那些实际攻击警察和他们认为是移民的人，比那些只是象征性这样做的人被判刑更轻，这合理吗？

英国在言论自由上的不宽容引起了美国副总统JD万斯的注意，他提出了“缓冲带”问题，即在堕胎诊所外设立区域，以保护寻求终止妊娠的女性免受骚扰。除了特朗普政府在威胁媒体、律师事务所、校园抗议者等方面的虚伪之外，万斯在这一点上是错误的：反堕胎抗议者仍然可以表达他们的观点，他们只需移动几百码远，以避免造成困扰。但他的核心论点——英国存在言论自由问题——是站得住脚的。

每个孩子都听过这句古老的童谣：“棍棒石头或许能打断我的骨头，但言语永远伤不了我。”然而，对书面或口头言论——无论多么愚蠢或恶毒——施加刑事处罚往往适得其反。在我们这样复杂的文明社会里，维护价值观有比诉诸法律更好的方式。

更多彭博观点文章：

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。