特朗普会在峰会上推动北约走向崩溃吗？——彭博社

美国还会力挺欧洲吗？

摄影师：Iris van den Broek/AFP/Getty Images

为何这个最强大的军事联盟频频陷入危机？去年11月特朗普总统连任成功，加上副总统JD·万斯今年2月在慕尼黑刻意挑衅的演讲，让北约陷入严重焦虑。但这远非北约首次面临分崩离析的风险。

自1949年成立后的数十年间，北约通过给屡次引发世界大战的欧洲大陆带来和平与安全，重塑了欧洲乃至世界格局。然而从诞生之初，北约就是个充满争议的联盟：成员国既携手合作，又时常剑拔弩张。

诚然，特朗普有时对北约表现出赤裸裸的敌意，但往届美国领导人同样威胁退出北约，或干脆期待欧洲能自谋生路。北约的历史，是一部史诗级改变世界的成就与生死存亡危机并存的奇特编年史。

随着特朗普本周赴海牙参加北约峰会，跨大西洋焦虑再度高涨。他在首个任期内几乎退出北约；而第二个任期正引发关于该组织存续的严峻拷问。

但北约当前危机并非特朗普一人所致。讽刺的是，若他的总统任期真有可能撕裂这个联盟，反而可能令其焕发新生。数十年来，危机总与韧性如影随形。北约需要调动全部韧性应对当前挑战——避免对欧美乃至全球造成灾难性后果的瓦解。

北约是美国黄金标准的联盟，但它并非美国的构想。二战前，美国在欧洲并无和平时期安全承诺的传统。战后美国也无意建立这种承诺。但华盛顿最终选择留下并领导这个持久联盟，因为面对旧大陆的战略性无政府状态，别无他解。

欧洲在一代人的时间里自我毁灭了两次。两次冲突都跨越重洋将美国卷入其中。二战后，旧有敌意未消，新的激进主义威胁又起。法国惧怕德国复兴；苏联控制东欧后，西扩机会唾手可得。

唯有美国具备同时抵御西欧外部威胁、并压制内部可能重燃战火的敌意的实力。因此杜鲁门政府同意加入这个由较弱成员国提议的联盟——北约首任秘书长戏称其目标是"留住美国人，压制德国人，挡住苏联人"。

北约在这一使命中取得惊人成功。它帮助跨大西洋共同体遏制并超越苏联，提供了让宿敌化敌为友、欧洲杀戮战场转变为民主和平地带的安全环境。北约成为美国自由世界联盟的核心，也是扩张中的自由主义秩序的支柱。其表现如此出色，以致冷战结束后依然长存：北约吸纳前铁幕国家为新成员，拓展了欧洲和平的地理疆界。

北约确实是历史上最成功的常设联盟。但一路走来，它经历了多次严峻考验。

争吵不断的75年

该联盟的创始文件《北大西洋公约》签署于1949年4月4日。此后不久，关于军事战略、贸易及几乎所有其他问题的内部纷争便接踵而至。

20世纪50年代关于西德重新武装的痛苦辩论，或2003年围绕伊拉克问题的激烈争执，都曾让北约面临分裂风险。1956年苏伊士运河事件——当时华盛顿拒绝支持英法夺取运河控制权的行动——更将联盟推向破裂边缘。20世纪60至70年代的金融货币斗争，80年代关于军备竞赛与军控的争论，都曾动摇北约根基。

法国于1966年退出北约军事指挥体系，并坚持要求所有美军撤离其领土。“这包括军事公墓里长眠的美国士兵吗？“国务卿迪安·腊斯克尖刻地反诘。他并非唯一质疑这个联盟是否值得如此费心劳神的美国领导人。

多数北约成员国将达成2%军费开支目标

国防支出占GDP比重（2024年预估数据）

数据来源：北大西洋公约组织

注：美国（3.38%）与加拿大（1.37%）未在地图标注

德怀特·艾森豪威尔曾质问西欧何时能承担防务责任，好让美国"稍事喘息”。在1950-60年代联盟内部争执中，美国官员屡屡暗示可能撤回驻军。历史总是惊人相似：2011年国防部长罗伯特·盖茨警告搭便车的盟友终将自食其果。特朗普的措辞固然粗鲁，但他并非首个质疑北约对美国是否划算的领导人。

北约常陷危机，而美国人对该条约的矛盾心理由来已久。这个联盟为何如此多舛，又为何能延续至今？

狂妄的野心

北约的纷争特质几乎刻在基因里。这个横跨两洲一洋的组织，从北极圈延伸至地中海。成员国从最初12个增至如今32个，利益诉求、历史渊源、地理环境和实力水平天差地别。

北约既包含超级大国也有袖珍国家，既有富裕社会也有相对贫困经济体，既有高枕无忧者也有屡遭入侵者。成立之初就兼容独裁政权与民主政体，既容纳衰落的殖民帝国，也不乏自诩反殖民却构建非正式帝国的领导者。再加上法总统戴高乐与美总统约翰逊、特朗普与德国总理默克尔等领导人之间难以避免的性格冲突，内部纷争频发实属必然。

这些纷争同样源于北约肆无忌惮的野心。从一开始，这个军事同盟就要求美国保卫与其边境相距数千里的国家。这进而需要依靠核升级威胁支撑的大规模海外驻军。美国构建了横跨大洋的权力与承诺体系来保卫西欧。但欧洲盟国始终无法完全相信，一个远在千里之外的超级大国会冒着国家毁灭的风险保护他们——而美国领导人也从未被说服盟国承担了应尽的义务。

尽管如此，北约依然存续，因为它始终拥有足以维系成员团结的共同敌人——苏联、伊斯兰激进分子、弗拉基米尔·普京领导的俄罗斯。这些国家共有的民主价值观提供了意识形态凝聚力，也形成了共建自由主义繁荣世界的共同承诺。

北约的延续还得益于其在军队、政府与社会之间培育了深厚的制度化联系。随着时间的推移，北约的存续时长增强了其韧性：存在越久，成员国就越难想象没有它的日子。

这些特质赋予北约非凡的适应力乃至重塑能力。该联盟成功实现了从1940年代美国核垄断到相互确保毁灭时代的转型；从美国经济主导到欧洲国家成为华盛顿商业竞争对手的转变。它经历了冷战紧张程度起伏的不同时期。冷战结束后，其职能又从维持秩序转向弥合东西方裂痕。

北约真正的超能力在于其能在变化的环境中蓬勃发展，这种能力在当前危机中必须被唤醒。

四大威胁

这场危机并非全因特朗普而起，尽管他总能把几乎所有事情都扯到自己身上的本事无人能及。北约正面临比特朗普破坏性影响更深层的四大交织危机考验。

首先是安全危机，由俄罗斯在东欧的系列侵略行为引发。自2022年以来，北约通过支持乌克兰的生存之战作出回应：联盟吸纳芬兰和瑞典加入，成员国增加国防开支。但欧洲防务首长们担忧，若莫斯科在乌克兰获胜，可能对北约进行军事试探——或许会选择被俄罗斯势力半包围的波罗的海国家。即便不发生直接冲突，北约也将面对一个愤怒且高度军事化的对手，这个对手已在全欧洲范围内发动混合战争——颠覆破坏、政治干预无所不用其极。

其次是战备危机。冷战结束后，北约地理野心扩张：从巴尔干到阿富汗实施"域外干预”。但受二十五年和平红利影响，军事实力反而下降。到2010年代中期，德军士兵竟荒唐地用扫帚杆代替枪支进行训练。

软弱曾是成功的证明：北约构建的安全茧房让欧洲国家得以裁军。但这种软弱加剧了华盛顿对"搭便车"的指责，并使联盟对复兴的俄罗斯威胁准备不足。

俄罗斯加速军备扩张 欧洲陷入落后困境

欧洲防务开支持续被莫斯科超越

数据来源：IISS 2024年军事平衡报告

注：数据取欧洲地区防务开支平均值

第三，优先事项转移的危机。冷战时期欧洲是华盛顿的首要关切，因为它是美苏争霸中经济与地缘的关键摇摆区。但此后世界经济重心已东移，主要军事危险地带不再是富尔达缺口，而是台湾海峡。

美国的注意力正断断续续却不可逆转地转向太平洋。“亚洲优先派"正在质疑：在印太时代美国是否还应担保欧洲稳定。

最后是信誉危机。欧洲人始终担忧美国是否会在关键时刻履约。在特朗普时代，这种忧虑怎能不被急剧放大？

特朗普并非首个否定北约价值的总统。但欧洲从未遇到过这样一位美国总统——他威胁要武力夺取盟友领土，或是如此欢欣鼓舞地扬言在盟国遇袭时见死不救。经济争端本属常态，但没有哪位美国总统如此肆意破坏全球繁荣——或是在威权侵略者面前比面对长期民主盟友时显得更如鱼得水。

更重要的是，特朗普曾一度切断美国对乌克兰的支持，令欧洲国家忧心忡忡，不知下一个遭殃的会是谁。他的下属们有时在言论（或短信）中表现得仿佛巴不得欧洲人立刻消失。如今特朗普正放大北约的其他危机，使得大西洋两岸的分析人士都不禁怀疑：这个联盟是否终将分崩离析。

美国仍需欧洲

对某些怀疑论者而言，这种结局未必是坏事：他们希望美国的退出能迫使欧洲重整旗鼓，成为捍卫民主世界的平等伙伴。但现实是，失去美国庇护的欧洲在美元霸权、西太平洋安全等议题上不会再如此迁就美国利益。而美国官员始终未放弃北约联盟的根本原因，在于退出将对所有相关方造成灾难性后果。

短期内，跨大西洋分裂将掏空北约的核心力量。即便当前紧急扩充军备的欧洲国家，也将难以将力量投送至大陆边缘以抗衡俄罗斯威胁。欧洲将失去这个能提供坚定反专制后盾的靠山——正是其领导力协调各方分歧，形成了连贯的跨大西洋议程。最可能的结果是，欧洲将变得更加衰弱分裂，成为民主世界的软肋。

确实，战略自主——即欧洲可以脱离美国的理念——在欧洲受庇护的西部地区比在波兰、芬兰及其他处于危险中的北部和东部国家更受重视，这有其原因。欧洲的国防工业基础薄弱且四分五裂。欧洲大陆无法迅速取代由美国主导的北约指挥体系。法国或英国也无法接管美国的核责任：它们缺乏大规模、灵活的武库，广泛的前沿部队部署，以及通常为有效威慑所需的损害限制能力。

华盛顿的“亚洲优先”派可能认为，只要美国在西太平洋保持强大，欧洲的虚弱无关紧要。他们应该三思。欧洲和英国占全球国内生产总值的约20%：很难相信，切断与欧洲的联系会在经济和技术上让美国对北京更具竞争力。如果美国真的背弃欧洲，它可能难以继续保持其成功的全球大国地位。

欧洲仍然是美国进入西欧亚大陆——这个超级大陆上发生了大量重要事件——的入口，也是其向非洲和中东进军的跳板。特朗普如今正陷入他誓言要避免的那种战争。有了欧洲这个立足点，美国能够在多个重要地区施加影响。失去它，美国可能会被困在西半球——至少是一侧——并被排除在世界大片地区的争夺之外。此外，后美国时代的欧洲有可能——不是立即，但最终——回归其历史上更黑暗的模式。

和平并非欧洲的天然状态：美国的存在重塑了这个饱经创伤的大陆。而美国的撤离可能撕毁关键的安全保障。

一旦美国撤出，政治经济竞争或将显现危险态势。

历史上从未真正消弭的专制主义与极端民族主义可能卷土重来。边境争端与修正主义怨愤或将激化。随着军备竞赛重启与核扩散加剧，这个冲突频发的欧洲可能再次向世界输出动荡与暴力。

如今这种情景看似难以想象，恰恰揭示了美国主导下欧洲发生的巨变。在后美国时代，这种变化可能以更危险的方式再度上演。

盟友正在付出代价

那么北约是否终将走向终结？抑或能再度焕发新生？这个问题的答案将产生史诗级的全球影响，而唐纳德·特朗普的领导力将成为关键因素。

我们不难设想特朗普削弱北约的情景——因为现实可能正在上演：他持续以威胁成员国领土完整的方式扭曲北约职能；未解决的贸易战毒化跨大西洋关系；为惩罚欧洲国家或转向亚洲战略，他大规模撤出驻欧美军；通过抛弃乌克兰并与普京交好，他加剧欧洲安全危机；随着特朗普提拔那些对俄罗斯而非北约核心理念更亲近的右翼人物——如匈牙利的欧尔班或德国选择党——一个新型专制联盟正在形成。

在此情境下，特朗普无需正式退出北约。他将通过破坏联盟的战略凝聚力和信任，使其成为一纸空文。

特朗普或许不是北约危机的唯一根源，但他绝对有能力使其致命。幸运的是，还存在一个更具建设性的可能情景，这并非天方夜谭。

在此情景中，特朗普最终不再提吞并格陵兰和加拿大的言论；转而寻求在北极安全和导弹防御系统（“金穹"计划）上加强合作。贸易休战缓和了美欧关系。被中东危机缠身的美国政府逐渐认识到欧洲盟友提供的军事准入和外交支持的价值。

北约欧洲支出大国

德国超越英国成为欧洲防务预算最高国家

数据来源：IISS 2025年度军事平衡报告

注：2024年防务支出（美元计价）

最根本的是，特朗普在责任分担问题上接受了肯定答复：尽管存在迟疑和诸多保留条款，但联盟正围绕大幅增加军费开支（国防支出占GDP3.5%，基础设施及相关投资占1.5%）达成共识。这些支出将帮助北约适应新常态——其力量必须集中用于防卫最脆弱的边界。欧洲国家将承担更多责任，而华盛顿则凭借其独特能力（制空权、投送与后勤、指挥控制及强大核威慑）支撑欧洲防务，并通过足够的前沿存在表明美国将从一开始就参与任何战斗。

这一情景的结果将是一个更强大、尽管伤痕累累的欧洲，它既能巩固自由世界，又能维系至关重要的跨大西洋纽带。特朗普第二任期的头几个月或许会被铭记为一个丑陋时刻，但它促成了跨大西洋协议最新且必要的重新谈判。

特朗普能否实现这第二种情景仍充满不确定性。近几个月来，他对北约的态度已不再那么咄咄逼人。美国彻底抛弃乌克兰的危险目前也已消退。

然而对北约的怀疑始终是特朗普世界观的核心。一位忍不住要折磨眼中对手的总统，可能很难从破坏转向提供新跨大西洋协议所需的安抚。我们这个时代危机四伏。但未来几年最关键的问题或许是：特朗普最终是否会接受曾说服其前任们的论点——尽管北约带来诸多负担与挫败，但它对世界乃至美国确实不可或缺。

布兰兹同时担任美国企业研究所高级研究员、《危险地带：与中国即将到来的冲突》合著者，以及宏觀咨询合伙公司高级顾问。

更多彭博观点的文章：

• 美国正让世界变得更危险：詹姆斯·斯塔夫里迪斯
• 重拳出击的世界让欧盟软实力搁浅：利昂内尔·劳伦特
• 欢迎来到新核时代，这里更加混乱：哈尔·布兰兹

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅 我们的新闻简报**。**