迪士尼与康卡斯特对Midjourney的AI诉讼可能打开潘多拉魔盒——彭博社

快来看看这个。

摄影师：Bing Guan/彭博社关于生成式人工智能的持续争论——尤其是当这种使用与商标和版权法相冲突时——上周达到了白热化，这可能是决定娱乐产业未来最重大的诉讼案之一。共同原告是该行业最具影响力的两家公司：华特迪士尼公司和康卡斯特集团。被告是生成式AI初创公司Midjourney Inc.，媒体巨头指控其侵犯版权。

这场诉讼可能成为好莱坞精妙操作的典型案例，这些巨头公司试图区分不可接受与可接受的生成式AI。这种区分似乎主要基于哪些技术损害其利益，而哪些能节省成本。

要理解争议核心，需先明确Midjourney的运作方式。其软件（通过公司Discord频道和网站提供）允许用户输入提示词生成AI图像。不出所料，结果常包含受版权保护的广为人知的流行文化形象，包括迪士尼的米老鼠、漫威、辛普森一家和星球大战角色，以及康卡斯特旗下的小黄人、史莱克等。该诉讼指控Midjourney通过未经授权抓取网络图像构建模型，且无视停止侵权的请求，要求其按每项侵权赔偿15万美元。

这家初创公司的前景看起来并不乐观。那些据称由用户建议、AI生成的画面与相关作品的简单截图几乎无法区分，这种相似性暗示了对原素材的版权侵犯行为。

这看似是个简单明了的案件。但使其复杂且值得关注的是，这场官司正发生在行业可能面临剧变的时刻。当前娱乐产业——包括迪士尼和康卡斯特在内——正处于一个微妙而脆弱的阶段，在劳动权益与版权伦理问题的双重审视下，整个行业正在试探生成式AI的应用边界。

以迪士尼为例，该公司委托Method Studios（在接触多家AI供应商后）为2023年Disney+漫威剧集《秘密入侵》制作片头序列时使用了AI技术。迪士尼曾专门向《好莱坞报道者》发表声明澄清：“AI只是我们艺术家使用的众多工具之一。采用这些新工具并未取代任何艺术家的工作，而是对创作团队的补充与辅助。”

这类澄清之所以必要，是因为当前娱乐产业对生成式AI这个庞大且常被误解的话题异常敏感。从视觉艺术家到幕后工匠，从编剧到演员，创意工作者们正担忧计算模型会夺走他们的饭碗。值得注意的是，Midjourney诉讼案并未涉及这个最具火药性的争议点——至少没有直接触及。这或许是因为电影公司早已将AI应用于前期开发与特效制作，这些原本属于视觉特效艺术家和公司的工作领域。

迪士尼首席法务官奥拉西奥·古铁雷斯在诉讼声明中确认，公司对AI技术的前景持乐观态度，并相信其可作为促进人类创造力的工具被负责任地使用"。因此，这场法律斗争显然有着更直接的目标。“这并非好莱坞试图扼杀生成式AI”，麦库尔·史密斯律师事务所洛杉矶办事处负责人查德·哈默尔向《华盛顿邮报》表示，“核心在于赔偿”。

很难想象Midjourney能对这些指控进行有效辩护。正如多份报道指出，该公司CEO大卫·霍尔兹在2022年《福布斯》采访中承认，Midjourney通过"大规模爬取互联网"构建数据集，且未尝试获取艺术家或版权持有者的授权。“实际上无法在获取上亿张图片时追踪其来源”，霍尔兹说道。

这确实是极具破坏力的自白——但也是生成式AI领域的普遍现象。OpenAI等软件开发商坚称“若不利用受版权保护的材料，就不可能训练出当今领先的AI模型”。这使得迪士尼与康卡斯特将Midjourney的AI图像生成器称为"抄袭的无底洞“的诉讼更具冲击力。原告可能正在打开潘多拉魔盒，因为AI技术在剧本创作、特效等其他领域的"发展前景”，同样需要从这个"无底洞"中汲取资源。

好莱坞制片公司将试图通过抛出“负责任使用”甚至是最为拗口的行业术语“伦理人工智能”等流行语来划清界限——这个自相矛盾的短语，简直堪比“巨型虾米”般的矛盾修辞。

我们常被告知覆水难收，这或许不假。但当制片方试图约束他们自己正在其他领域热切应用的同类技术时，更紧迫的问题不在于退缩。而在于弗兰肯斯坦博士能否控制他已释放到世界的怪物。

更多彭博观点：

• 昆西·琼斯提醒我们为何AI永远无法超越人类天才：戴夫·李
• 华纳兄弟分拆令债券持有人陷入困境：克里斯·休斯
• 华纳兄弟发现它无法面面俱到：杰森·贝利

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。