特朗普拟推IRS种族政策 美国大学或面临免税特权取消——彭博社
Elizabeth Rembert, Amanda Albright, Simone Foxman
6月4日，马萨诸塞州剑桥市哈佛校园内的怀德纳图书馆。摄影师：Cassandra Klos/彭博社特朗普政府正私下考虑采取一项被支持者与批评者共同视为最强硬手段的措施，通过施压高校终止大量针对少数族裔学生的优待项目与实践。
据彭博新闻社上周报道，财政部拟修改国税局政策，允许撤销那些在招生、奖学金等领域考虑种族因素高校的免税资格。
若实施该政策，政府对高等教育的重塑将远超与哈佛大学、哥伦比亚大学的公开交锋。非营利地位是逾1500所私立高校的财务核心——从杜克、范德堡等富裕学府，到佛蒙特明德学院、俄勒冈威拉姆特大学等小型院校。撤销免税资格不仅将带来数十亿美元额外税负，更将切断维系高校数十年发展的慈善资金链。
彭博平等 +政治最高法院维持对跨性别未成年人医疗限制特朗普调动2000名国民警卫队士兵进驻洛杉矶纽约市长候选人兰德尔在移民法庭被捕特朗普对洛杉矶驻军控制权面临上诉法院裁决考验就连以支持保守理念著称的团体也感到震惊。
“我从未见过这种情况，“美国校董与校友委员会战略高级副总裁阿曼德·阿拉克贝表示。对许多大学而言，“失去免税地位将关乎生存，因为它们高度依赖慈善捐助。”
法律专家指出，该提案需通过漫长的规则制定流程，即便最终实施且国税局试图撤销某所大学的税收优惠，校方很可能诉诸法庭。
非营利身份使学校免缴企业所得税，享受房产税减免，并可发行免税利息债券以降低融资成本。该身份还通过税收抵扣激励捐赠者，从而增加资金来源。
特朗普在其Truth Social平台发文威胁撤销哈佛免税资格。他亦暗示有意在其他领域挑战该制度：“免税地位是特权——真正的特权，“特朗普表示，今年四月在白宫椭圆形办公室强调，“滥用这一特权的远不止哈佛。”
民主党人和部分共和党人迅速谴责他的威胁超出了其职权范围。但财政部的提案可能让他的政府更接近取消哈佛的免税地位，并可能对其他学校不遵守官员要求采取种族中立政策和项目的情况下提出挑战。
财政部代表拒绝置评。美国国税局没有回应评论请求。
“极具破坏性”
许多学校会发现，没有免税地位的情况下运营比哈佛要困难得多，这实际上让它们别无选择，只能屈从于政府的要求。
“如果他们取消了哈佛的免税资格，那对哈佛将是破坏性的，”布雷肯里奇资本顾问公司研究联席主管亚当·斯特恩说。“这对资源较少的学校将是非常具有破坏性的。”
大学一直在默默承认其免税地位面临的日益增长的风险。杜克大学校长本月在关于学校削减开支努力的公开更新中指出了“对我们非营利地位的威胁”。埃默里大学和西北大学也在其债券文件中提到了类似的风险。
“当然，这是他们必须应对的新担忧，”专门从事税务业务的Husch Blackwell LLP律师罗伯特·罗马什科说。
在此之前，特朗普政府已试图冻结部分机构的联邦资金并限制国际学生的招生。国会还在考虑对最富有的学校的捐赠基金大幅增税。
无需国会批准
据知情人士透露，财政部税务政策办公室审议中的提案以国税局收入程序形式起草——这是解释和执行税法的一种指导文件。若实施，这些提案将为国税局扫清道路，允许其剥夺那些在财政援助、贷款、设施使用或其他项目中偏袒任何种族群体的非营利学校的免税资格。此类措施无需国会批准即可生效。
匹兹堡大学法学教授菲利普·哈克尼曾在国税局首席顾问办公室任职，他表示这些提案将导致非营利机构规则发生"根本性变革”。那些帮助少数群体缩小美国财富和教育历史差距的学校，最终可能因其努力而受到惩罚。
“慈善事业长期包含纠正歧视的理念，“他说，“这将是慈善法律领域的重大变革。我们整个制度都建立在这个基础上，现在全盘否定这些理念显得不合逻辑。”
批评意见分歧
提案消息引发了一些保守派活动人士的兴奋，他们一直推动政府取消高等教育中的多样性、公平性和包容性项目。
“财政部必须实施这项政策，剥夺那些实施种族歧视高校的免税资格，“该运动的重要发声者克里斯托弗·鲁福在X平台发文称，“对美国机构中的左翼种族主义零容忍。”
美国受托人与校友委员会也批评了大学的多元化、公平与包容政策及招聘实践，指控其将种族和其他受保护特征纳入考量。不过，阿尔卡贝警告称，利用税收政策作为杠杆可能打开一个"潘多拉魔盒”，随着未来政府推行各自议程，将产生深远影响。
“人们应当非常审慎地考虑利用税法作为执行其他公共政策的杠杆，“阿尔卡贝表示，“还有许多更成熟的方式来执行民权法。我认为应该让现有的执行机制发挥作用。”
其他人则欢迎国税局发挥更积极的作用，这可能延伸至其他争议性议题。
“很容易想象这项政策如何扩展到种族以外的问题，“传统基金会教育政策中心访问学者亚当·基塞尔谈到性别和性别认同等议题时表示。尽管执行可能因政府更迭而变化，但他指出，在"国会缺乏明确指导和立法"的情况下，这正是混乱民主进程的现实。
‘这令人担忧’
根据科斯特拉尼茨律师事务所税务争议律师、合伙人梅根·布拉肯尼的说法，要使该提案成为可执行的税收程序，必须通过《行政程序法》冗长的要求流程。这包括发布正式通知、允许受影响方提供反馈，然后在最终确定税收程序前审查并处理这些意见。
“这令人担忧，但如果他们真的决定实施这一改变，还需要经历许多步骤才能实现，”她说。“这并不意味着他们做不到，只是无法在短期内完成。”
特朗普政府此前已遭遇类似情况。2018年，美国国税局曾试图取消要求部分非营利组织在税务申报中披露大额捐赠者的规定，但被联邦法官叫停，理由是机构在修改规则前必须遵守《行政程序法》。
哈克尼指出，即便国税局内部指引被修改，仍需依法找到合法撤销学校免税资格的依据。他强调，尽管特朗普持反对态度，但国会和法院尚未普遍认定DEI（多元化、公平与包容）措施违法或违宪。
慈善机构若违反基本公共政策也会丧失税收优惠。这一标准确立于1983年，当时最高法院支持国税局撤销鲍勃·琼斯大学免税资格的决定，理由是该校禁止跨种族约会的政策。
加州大学洛杉矶分校法学院退休教授、驻院高级学者艾伦·阿普里尔认为，很难认定特朗普反对DEI的立场构成基本公共政策。
“行政机构的反DEI政策是特朗普第二次上任后才出现的新动向，”她表示，“如果所有非营利组织都必须顺应行政机构的新立场，这种反复折腾的局面可想而知。”
国税局要通过包括审计、整改、上诉和法庭抗辩在内的既定程序最终撤销学校的税收优惠，很可能需要数年时间。
与此同时，布拉克尼表示，这项提案可能会对学校产生影响，即使它从未获得法律效力。
“它的效果是让每个人都紧张起来，改变他们的行为，甚至在政府采取适当行动使其成为可执行的规则之前，”她说。