NCAA不应享有反垄断豁免权——彭博社

为这次糟糕的判罚吹响哨声。

摄影师：安迪·里昂斯/盖蒂图片社北美分社经过多次延期后，法官最终批准了美国大学体育协会、其权力联盟与现役及退役大学生运动员之间价值数十亿美元的反垄断和解协议。根据协议条款，从7月1日起，各院校可直接向运动员支付报酬，每所院校的工资上限为2050万美元。这是确保运动员获得公平报酬的长期斗争中的一次重大胜利。

如果美国大学体育协会和权力联盟如愿以偿，这将是最后一次。

彭博社观点美国正在让世界变得更加危险黑人男性转向共和党的趋势可能不会转瞬即逝共和党人退出同性婚姻的立场真正威胁到它中美贸易休战是一个警示故事协议获批几天后，两项大学体育法案被提交给国会。这两项法案都满足了美国大学体育协会长期以来的愿望，即获得反垄断豁免，使其能够为大学体育制定自己的规则，包括与报酬相关的法规。如果法案获得通过，运动员将失去挑战这些原则和达成协议的能力，比如最近的和解协议。

那将是一个错误。为了让大学体育在这个新时代蓬勃发展，它不能仅仅对NCAA和各联盟负责。

值得反思的是，大学体育产业花了多长时间才走到今天这一步。自1906年NCAA成立以来，运动员一直被禁止赚取收入。那些以甚至轻微违规行为挑战这一模式的运动员受到了严厉处罚。

其目的是保护NCAA对业余主义的信念及其依赖免费劳动力的商业模式。

这种顽固立场使该行业垄断了过去四十年来涌入大学体育的数十亿美元。随着时间的推移，这种顽固促使大学运动员（及其律师）发起艰难、持续数年的反垄断诉讼，指责NCAA限制他们的经济权利。

尽管近年来有一些对运动员友好的姓名、形象和肖像权（NIL）政策宣传，但NCAA沮丧地发现其权威正被运动员和法院逐渐削弱。对于该组织及其成员和联盟来说，反垄断豁免长期被视为扭转颓势的手段。为此，自2019年以来，NCAA和主要联盟已花费超过1500万美元游说国会，以争取包括反垄断豁免在内的多项保护措施。

本月这项具有里程碑意义的决议，显然促使国会中支持NCAA的议员们提出了立法草案，以实现该协会的愿望清单（这一事实NCAA主席查理·贝克上周已承认）。从实际层面看，这意味着例如运动员将无法因薪资上限限制其收入潜力而起诉NCAA。

协会辩称这些措施对维持大学体育是必要的。但该行业真的需要帮助吗？后疫情时代，大学体育——尤其是橄榄球——迎来了收视率和媒体版权费的激增。包括垒球、篮球和排球在内的女子体育项目快速增长，为协会提供了新的收入来源。

你可能会认为NCAA会喜欢这样。然而，所有证据表明，由于运动员也在受益，该协会更倾向于旧有几乎完全掌控的体系。

事实上，近年来，贝克甚至将当前的大学体育生态系统称为缺乏问责制的“狂野西部”。提到。

当国会考虑这一思路时，有几个关键点值得牢记。

首先，当前大学体育中存在的任何混乱都不是运动员或其律师的错。NCAA及其成员制定并执行了被法院多次判定为非法和反竞争的规则。几十年来，该协会有大量机会自愿改变规则，演变成一个更公平的体系。

这段历史不值得获得反垄断豁免。事实上，鉴于NCAA最近为其业余商业模式而战的记录，国会（和运动员）应该警惕任何会降低该组织问责制的法律。

其次，NCAA偏爱的商业模式极不公平。考虑到该协会及其联盟希望限制运动员获得其市场价值，而名牌学校却向教练支付无上限且不断增长的七位数和八位数薪水。适用于球员薪酬的反垄断豁免实际上会将这种薪酬差距合法化，并确保运动员在大学体育的蛋糕中分得更少。

国会不应参与维持这种失衡状态。

最后，国会和其他支持大学体育反垄断豁免的人士应当质疑：限制运动员获取市场价值的权利能带来什么社会效益（如果有的话）。历史上，政府很少对反垄断规则做出例外处理。只有在极其重要的理由下才会破例（例如1922年允许农民组建销售合作社出售农产品）。

将NCAA对运动员的经济管制权编入法典符合这一标准吗？考虑到近年来大学体育产业的扩张，这很难自圆其说。国会应将大学运动员薪酬问题交由市场决定，转而处理当前更紧迫的议题。更多彭博观点：

• NCAA将大学体育的未来置于悬而未决之境：亚当·明特
• 体育也是大学课程的一部分：泰勒·考恩
• 国际足联俱乐部世界杯的最大敌人是其创造者：亚当·明特

想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。