特朗普提出的"大而美"法案条款将使起诉美国变得更加昂贵——彭博社

美国总统唐纳德·特朗普在白宫椭圆形办公室签署行政命令。

摄影师：塞缪尔·科鲁姆/Sipa/彭博社

唐纳德·特朗普总统及其盟友正在采取一项替代策略，以抵御日益增多的阻止其政策的法院命令：提高起诉政府的财务风险。

众议院共和党人希望强制起诉美国的人提供财务担保，以支付政府费用，如果他们成功暂时阻止特朗普的政策但最终败诉。这项措施被纳入他们“宏伟而美丽”的税收和支出法案中，将法官以藐视法庭罪处罚违反其命令的美国官员的权力与支付该保证金挂钩。

尽管该立法面临障碍，但提高起诉政府成本的推动力正在增强。批评者表示，这是阻止对特朗普政府提起诉讼的更广泛努力的一部分。

除了税收法案条款外，共和党议员还提出了一项计划，要求败诉政府的原告支付政府的法律费用。与此同时，特朗普已指示司法部在法官暂时阻止其政策时向法院挑战者要求保证金。特朗普还针对律师事务所，从过去为民主党竞争对手工作到其多样性政策等各个方面。

历史上，法院通常不要求在针对政府的诉讼中提供保证金。在最近的案例中，特朗普政府提出的保证金要求包括在工会谈判诉讼中的12万美元，以及在一场涉及数十亿美元冻结清洁技术拨款的纠纷中"偏高"的未指明金额。这些案件及其他案件中的法官已拒绝高额要求，或设定较小金额，如10美元、100美元，甚至1美元。

“必须提供这笔钱将阻碍人们行使自己的权利，“民权律师伊芙·希尔说，她参与了针对政府关于美国监狱中跨性别者待遇和社会保障局运作的诉讼。

4月2日，美国总统唐纳德·特朗普在华盛顿白宫玫瑰园展示签署的行政命令。摄影师：吉姆·洛·斯卡洛/EPA/彭博社自就职以来，特朗普政府因其在移民、政府支出和联邦劳动力等议题上的立场已面临400多起诉讼。彭博社5月的一项分析发现，特朗普败诉的案件多于胜诉。

白宫发言人泰勒·罗杰斯在一份声明中表示，“激进组织正在滥用诉讼来破坏总统的议程”，并且"要求不负责任的组织提供抵押以支付因其诉讼阻碍行政行动而产生的费用和损害是完全合理的。”

特朗普首任任期内的白宫律师丹·赫夫为该提议辩护，但表示措辞需要修改，例如明确其仅适用于初步禁令而非所有禁制令。赫夫今年在共和党人中传阅的支持提高禁令保证金的专栏文章中指出，国会希望诉讼方"承担风险”。

已有法官在部分案件中发现政府未完全遵守法院命令。卡多佐法学院法学教授亚历山大·莱纳特表示，国会此时提出此类提案"令人不安且悖离常理"。

「违背逻辑」

特朗普政府遏制诉讼的某些举措已见成效。通过威胁调查律所招聘行为，白宫与多家律所达成协议，使其不再参与挑战特朗普政策的诉讼。

其他措施则收效甚微。法官们大多驳回了司法部要求原告缴纳高额保证金的诉求。在一起经费争议中拒绝设定保证金的法官写道，因政府拒绝付款而让非营利组织"承担后果"“有违逻辑”。

多位法官在阻止政府遣送委内瑞拉移民时仅设定1美元象征性保证金。在联邦雇员裁员诉讼中，法官驳回了政府要求覆盖薪资福利的保证金申请，转而裁定起诉的工会只需缴纳10美元。

众议员吉姆·乔丹摄影师：蒂尔尼·L·克罗斯/彭博社众议院税收法案中将法官藐视法庭权力与禁令保证金挂钩的条款，是特朗普忠实支持者推动的结果。众议院司法委员会共和党成员安迪·比格斯力主加入该条款，委员会主席吉姆·乔丹向彭博新闻透露。乔丹表示，比格斯与众议员哈丽雅特·哈格曼（另一位共和党人）“对促使委员会关注此事起到了关键作用”。

比格斯办公室未回应置评请求。哈格曼在声明中称，该措施将"有效遏制法官滥用法槌、罔顾法律条文阻挠其不认同政策的行为"。

自由派人士抨击这项纳入税收与支出法案的条款是对司法体系的攻击，但可能使其在参议院夭折的关键争议点并不在此。共和党试图通过"预算协调"程序（仅需简单多数即可通过法案）推进该法案，但该程序要求条款必须全部与预算直接相关。

‘另辟蹊径’

多名共和党人质疑该措施能否通过协调程序。但众议院司法委员会主席乔丹表示，若参议院否决该条款，共和党将寻求其他立法途径。“我们肯定会探索其他实现方式”，乔丹称。

保证金争议源于现行联邦规则，该规则规定法官仅在胜诉方缴纳法院"认为适当"的保证金后，方可签发临时限制令和初步禁令。该保证金用于覆盖败诉方最终可能承担的"诉讼成本及损害赔偿"。

圣母大学法学院教授塞缪尔·布雷作为禁令保证金制度的支持者表示，法院应考量诉讼当事人是否具备支付能力。但他同时指出，若法官的预先禁令——他称之为"对胜诉方的预测"——最终未能成立，被告方应有权获得部分赔偿。

“如果法院惯常将保证金设为零，实质上是在将错误禁令对政府运作的影响定价为零，“布雷说道。

康奈尔大学法学院教授亚历山德拉·拉哈夫指出，司法实践将相关规则解释为赋予法官自由裁量权，包括免除保证金。她表示此类争议通常出现在具有"明确金钱成本"的商业纠纷中，而非针对联邦政府的诉讼。

“在涉及移民遣返前是否应获得听证的诉讼中，我难以确定何种禁令保证金具有合理性，“拉哈夫表示，“这确实难以量化定价。”