特朗普与美联社的争执并非新鲜事 连林肯也曾苛待记者 - 彭博社

一票难求。

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images North America我不知道美联社最终能否赢得对特朗普政府鲁莽而小气的决定的法律挑战，该决定将这家受人尊敬的机构踢出记者团，而记者团比其他有资质的记者拥有更多的白宫访问权限。上周五，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的一个小组驳回了下级法院的初步禁令，允许白宫恢复部分禁令。但随着诉讼的继续，值得注意的是，出于总统的愤怒而惩罚媒体并不是什么新鲜事。

彭博社观点减少企业骄傲是LGBTQ的机会小罗伯特·肯尼迪的政策不应该让任何人感到惊讶共和党在西班牙裔选民中的优势会持续吗？网络安全不是银行审查员的工作当前的争议始于二月，当时美联社拒绝修改其风格指南，将墨西哥湾称为唐纳德·特朗普总统偏好的“美国湾”。政府以其典型的小心眼，剥夺了美联社通常的内部席位。但惩罚拒绝服从政府命令的记者，与新闻自由背道而驰。

然而，没有人应该感到惊讶。政府的这一举动虽然错误，但并非没有特朗普式 先例，也并非没有非特朗普式的先例。

尽管我对科妮莉亚·皮拉德法官在美联社案件中的异议意见有些同情，但我担心她在断言“参与新闻联署或更广泛的白宫记者团从未因任何参与组织在联署之外表达的立场而受到限制——直到现在”时不够准确。

不幸的事实是，自我们有了总统和记者以来，总统们对那些批评他们的记者行为恶劣的例子比比皆是。

事实上，早在白宫记者团存在之前，总统的暴躁脾气就导致了对报纸的惩罚。我们可以追溯到亚伯拉罕·林肯和约翰·亚当斯，他们可能合理地排在国家最佳总统名单的第一和第二位，但他们的政府都曾监禁过他们不喜欢的报道的记者。

一个更好的起点可能是1904年，当时《波士顿先驱报》的杰西·卡迈克尔报道了西奥多·罗斯福的孩子们在感恩节的恶作剧，报纸称他们追逐一只火鸡穿过草坪。文章总结道：“为什么罗斯福的孩子们被允许折磨和吓唬一只无辜的鸟？”总统的秘书——新闻秘书的职位当时还不存在——否认了这一事件的发生。但否认并没有让罗斯福满意，他下令禁止卡迈克尔和他的报纸接收任何新闻发布，不仅来自白宫，还包括所有行政部门。《先驱报》甚至不被允许获取官方天气预报。（该报坚持立场，坚称罗斯福对报道内容“被误导了”。）

罗斯福对媒体的敌意是出了名的。1908年大选前夕，当约瑟夫·普利策的*《纽约世界报》*报道罗斯福家族从巴拿马运河交易中获利时，这位总统阴森地告知国会，司法部长"正在考虑"对该报提出指控——这一表态甚至遭到亲政府编辑们的谴责。罗斯福并未因批评而退缩。在卸任前不久，他对《世界报》和另一家报纸提起了刑事诽谤诉讼。美国最高法院最终驳回了此案，理由并非其侵犯新闻自由，而是联邦司法系统缺乏管辖权。

说到罗斯福家族，当富兰克林·D·罗斯福入主白宫时，记者们被禁止拍摄这位坐轮椅的总统。历史学家哈罗德·霍尔泽在其关于总统与媒体关系史的2020年著作中透露，白宫所谓"请求"实为铁律：“屡犯者将面临吊销记者证的风险。“禁令效果如何？据霍尔泽所述，后续研究发现，在现存3.5万张FDR照片中，仅有2张显示他坐在轮椅上。

另一方面，广为流传的理查德·尼克松总统禁止《华盛顿邮报》报道其女翠西亚1971年婚礼的说法并不属实。据传记作家约翰·A·法雷尔所述，实际情况是尼克松因该报对婚礼"刻薄"的报道震怒，遂命令新闻秘书罗恩·齐格勒禁止该报》记者参加未来白宫社交活动。法雷尔透露，总统后来更下令：“永远不许他们再进白宫。永远！听明白了吗？“但该禁令似乎从未执行——或许齐格勒深知该等上司冷静下来。

而对于那些记忆能追溯到远古的2023年的人们，正是拜登政府通过修改记者认证规则，将喀麦隆记者西蒙·阿特巴拒之门外——其"罪过"显然是为让提问被听见而压过他人声音。白宫称其扰乱秩序；阿特巴则辩称因从未被点名才被迫打断，而未被点名又因政府不喜其观点。新规将认证资格限定为新闻机构雇员，此举还同时排除了数百名其他记者。

这段历史绝非为特朗普政府因美联社格式指南中的一句话就将其逐出椭圆办公室的决定开脱。该决定狭隘、令人不安且错误，或许法院终将推翻。但更值得思考的是，无论贤愚总统都惯于向新闻界泄愤，实为我国历史之殇。而新闻媒体能挺过白宫的小性子，或许可称为民主制度的光荣。

更多来自彭博观点的内容：

• 为美联社记上一功——以及美国的新闻自由：芭芭拉·麦奎德
• 对乔治城法学院的反DEI攻击违反第一修正案：斯蒂芬·L·卡特
• 哥伦比亚大学学生被驱逐逮捕事件应令所有美国人警醒：诺亚·费尔德曼

​​​​​想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。