共和党预算案实为财政幻象——彭博社
Ernie Tedeschi
一项并不那么美好的法案。
摄影师：安德鲁·卡巴列罗-雷诺兹/AFP via Getty Images
国会预算办公室对《宏大美好法案》（OBBBA）的最新 分析引发了关于如何衡量未来赤字的辩论。但这场关于所谓基线的争论掩盖了该立法危险的财政轨迹。
在相互对立的论点背后隐藏着一个发人深省的现实，即该法案可能加速美国的债务危机，特别是如果国会预算办公室预期的经济顺风未能实现的话。
基线的选择和对预计关税收入的纳入可能会模糊对该法案财政影响的评估。国会预算办公室估计，按照现行法律（即法定基线，该基线假设2017年的减税政策将如期到期等），该法案将在十年内增加2.4万亿美元的基本（非利息）赤字。
彭博观点Alphabet的AI批评者们问错了问题中国巨型使馆面临MAGA宿敌伦敦股市令人难以置信的萎缩我如何学会不再担忧并爱上准备该法案的支持者反驳说，将立法与国会预算办公室预计的2.5万亿美元关税收入结合起来，2025年的政策变化整体上对现行法律来说是赤字中性的。而相对于现行政策（即假设2017年的减税政策将延长），OBBBA的支持者声称在不考虑关税的情况下，赤字将减少1.6万亿美元。如果包括关税收入，整个方案似乎可以减少4万亿美元的基本赤字，这与相对于现行法律的结论大相径庭。
这场关于基线的争论只见树木不见森林。对美国财政可持续性至关重要的，归根结底是未来的赤字和债务水平——这些数据虽难以预测，但无论选择何种核算基准都不会改变其严峻性。
任何情境下美国债务轨迹都不容乐观
公众持有债务占GDP比重
数据来源：CO|预算实验室
国会预算办公室预测，现行法律下债务与国内生产总值之比将在2034年达到117%，较当前水平高出近20个百分点。若《降低通胀法案》中即将失效的条款被永久化，该比率将升至124%。理论上，由于该法案既定条款与关税收入的传统核算值大致相当，加入关税因素后比率会回落至原先的117%。但传统财政核算并未考虑加剧的财政与经济风险，其中有三点尤为关键：
- 临时减税终成永久。《降低通胀法案》为压低十年期成本设置了多项日落条款，如小费免税和儿童税收抵免每孩500美元的扩增。但历史表明，“临时"减税往往会永久化——2013年国会将2001-2003年82%的减税措施转为永久。预算实验室估算，若将这些临时规定永久化，法案十年期成本将飙升至4万亿美元，仅此一项就使2035年债务占比升至128%。
- **生产力与劳动力增长不及预期。**关税会通过增加企业成本、制造不确定性（抑制投资）以及保护特定企业免于竞争，持续拖累生产效率。同时，移民减少导致劳动力增长乏力，GDP增速放缓。假设未来十年实际GDP增长率较国会预算办公室预测值低0.2个百分点（至1.6%），且生产力和劳动力增长各分担一半减速，则赤字将增加7000亿美元，债务占比再升4.5个百分点。
- **利率超预期水平。**国会预算办公室假设2025年10年期国债收益率均值为4.1%，2035年为3.8%。但过去四周该收益率均值达4.46%，而远期市场交易显示十年后均值将达5.67%。即便利率维持当前水平（仍低于历史均值及市场远期值），现行法律下至2035年的偿债成本将比预测高出2.2万亿美元，若叠加前述永久减税和增长放缓因素，差额会更大。
将这三重风险叠加，债务问题将变得更加灾难性——到2034年债务占GDP比重将攀升至135%，而非现行法律框架下的117%。与此同时，财政赤字届时将突破3万亿美元，约占GDP的8%。此后需要十年内削减约9万亿美元赤字，才能使债务与GDP之比趋于稳定。若部分关税最终被法院否决，或遭未来政府撤销，经济前景将更加恶化。
这绝非抽象的会计问题。长期来看，债务攀升会推高利率，从而增加联邦政府自身的偿债成本。但国债收益率上升同样会加重家庭负担，信用卡、汽车贷款和抵押贷款等将随之加息。耶鲁大学预算实验室最新研究显示，基本赤字每增加1%GDP，30年后抵押贷款利率将上升近1个百分点，按2024年美元价值计算，房主每年需多支付2,300至2,500美元月供。研究还发现，单是《降低通胀法案》到2055年就会使10年期国债收益率提高1.2个百分点。
这些利率上涨也非纸上谈兵。债券市场已对华盛顿的政策动向作出反应。10年期国债期限溢价——本质是投资者持有长期债券而非短期国库券所要求的额外补偿——过去一年间跃升0.9个百分点，创2014年以来新高，其中近半数涨幅集中在"解放日"之后。
债券市场动荡
10年期国债期限溢价创2014年以来新高
数据来源：纽约联邦储备银行、彭博社
国会仍有时间让税收和支出法案更具财政责任感，但窗口期正在关闭。问题在于立法者是否会选择短期政治利益而非长期经济稳定。这个选择将在未来数年影响美国家庭。
更多彭博观点：
获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>或订阅每日简报。