特朗普的关税政策或将比他本人更持久——彭博社
Clive Crook
关税政策或许像财政风暴中一把诱人的保护伞。
摄影师：比尔·克拉克/CQ-Roll Call公司/盖蒂图片社
对唐纳德·特朗普总统贸易政策的有效反对[至今仍未敢公开冒头]。[仅作思考]传统支持贸易的派系已被边缘化——或许只能自我安慰地认为，当保护主义转向的代价更加明显时，这种趋势将会逆转。我们告诉自己要保持耐心：这一切终将过去。
但真的会吗？我并不怀疑这些政策终将失败。然而单凭这一点，并不能让时代回到特朗普之前。
原因并非，或不仅在于我们治理能力的衰退。我也并非假设"让美国再次伟大"的经济学会因民主党持续败选而长存。根据中期选举和2028年大选结果，新的经济秩序可能会被调整，但不太可能被完全抛弃。
彭博社观点马斯克：从3500亿美元火箭人跌落凡间英国房主们的步步错棋无视格蕾塔·通贝里的闹剧，援助加沙存在切实路径苹果印度计划面临两大新威胁：特朗普与习近平既然共和党人已皈依此道，“让美国再次伟大"经济学的后新自由主义核心——利用贸易壁垒重塑经济——已获得美国广泛共识。白宫在法庭上遭遇挫折，批评者正确指出其实施过程混乱不堪，但政府在关税方面仍握有多种调控手段，且其目标获得广泛支持。1945年后建立的自由主义贸易秩序已失去支持。当新保护主义的代价更加凸显时，争论将在特朗普式贸易战士与那些目标相同但手段更娴熟的反对者之间展开。
总统重新定义了常规贸易政策。所谓“特朗普总是临阵退缩”(TACO)的说法具有误导性。诚然，政府在关税问题上反复摇摆，前一天还威胁要设置极高的壁垒，第二天在金融市场反弹后，又会在谈判期间降低或暂停关税。是的，按照他最大胆威胁的标准来看，如今平均有效关税约15%显得怯懦。但与前特朗普时代相比，这仍是变革性的，支撑它的思维方式也是如此。支持低关税或零关税的假设已不复存在。贸易是正和博弈、多边规则体系是实现收益最佳途径的理念也随之消逝。
当政府上周将美国钢铁和铝的关税从25%提高一倍至50%时，外界的反应并非"他们到底在想什么？"，而是"这不会大幅改变整体平均水平”。仅10%的所谓"基准（即普遍）互惠"关税本身就摒弃了战后贸易秩序——而人们已对此习以为常。
这一新华盛顿共识并非唯一因素。许多企业正在抵制新关税，认为壁垒将推高成本、扰乱供应链并使前期投资化为亏损。但当它们适应新体制后，同样的考量会转向相反方向：请别再改变规则。此外，面临更少国际竞争的国内生产商将能够提高价格。一旦开始获取贸易壁垒创造的租金，它们就会支持维持甚至进一步提高壁垒。
或许，关税得以稳固的最重要力量将来自其财政影响。上周国会预算办公室对新关税带来的财政收入进行了官方测算，使得这一点更加清晰。
根据国会预算办公室的数据，如果1月6日至5月13日实施的新关税（对中国大陆和香港进口商品征收30%，对汽车及零部件征收25%，10%的基准关税，对钢铁和铝征收25%的关税，以及对加拿大和墨西哥产品部分征收25%关税）持续生效，未来十年将减少2.8万亿美元的预算赤字。这一计算考虑了债务利息支付减少、经济增长略微放缓以及今明两年通胀率上升0.4个百分点的影响。
即便以美国预算标准衡量，近3万亿美元也是一笔巨款——随着公共债务持续增长，政府将需要这笔资金。在国会讨论预算法案时，预计的关税收入并未直接纳入考量。官方和非官方的测算者主要关注法案对预期赤字和债务的影响，而将关税搁置一旁——它们不在法案范围内，是行政行动而非立法的结果，且过去这类收入既不多也不稳定，几乎不值得讨论。
这种情况即将改变。正如财政部长斯科特·贝森特指出，收入就是收入。如果关税在未来十年能带来3万亿美元收入，这将至关重要。若纳入预算法案，甚至能营造出财政负责的假象。
需要明确的是，即便是3万亿美元也远不足以稳定预期的公共债务。但这笔资金足以覆盖即将出台的预算案中大部分新增财政亏空（由于法案中大量条款忽略了前期投入、“临时"措施等掩盖真实成本的会计手段，它无法如贝森特所言覆盖全部缺口）。更重要的是，一旦将关税纳入财政可持续性的常规讨论，再想撤销这些贸易壁垒将变得异常困难。当财政危机爆发——这注定会发生——公共债务问题迫在眉睫时，政策制定者将不得不在提高所得税、削减医疗保险补贴、限制社会保障支出等选项中做出抉择。当然，他们还有另一个选择：提高关税。若如新正统理论所误导的那样，将关税视为对外国而非美国民众征税，答案自然不言自明。
经济政策体系可能突变，我们刚刚就见证了这样的转折。因此希望尚存：重建旧有的贸易秩序并非不可能。问题在于，需要经历多少年的破坏性代价才能迫使人们再次进行重大反思。就目前而言，我很难找到乐观的理由。
更多彭博社观点：
想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。